Решение по делу № 2-907/2018 от 20.03.2018

Дело № 2- 907/2018

                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                    Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.

с участием:

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда                        Сормовой Р.В.,

представителя истца Бойко В.А.

по доверенности от 19.03.2018 года                    Ермолова А.Н.,

представителя отдела опеки и попечительства

администрации Советского района Волгограда

по доверенности от 27.11.2017 года Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Виталия Анатольевича к Григорьевой Ольге Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бойко В.А. обратился в суд с иском к Григорьевой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просит: устранить препятствия в пользовании собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать Григорьеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Волгоградской области снять Григорьеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить Григорьеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Григорьеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 22.01.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2018г. В настоящее время истец не проживает по вышеуказанному адресу, поскольку в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые утратили право пользования данной квартирой на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 21.02.2017г. по гражданскому делу №, которым удовлетворен иск АО «Банк ЖилФинанс» к Григорьевой О.И., ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 220 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 25.05.2017г. таким образом, с момента регистрации по месту жительства ответчики приобрели право пользования вышеназванным жилым помещением. Однако, с момента вступления в законную силу указанного решения Советского районного суда г. Волгограда от 21.02.2017г., а именно с 25.05.2017г. ответчики утратили право пользования указанной квартирой. Факт регистрации и проживания ответчиков по месту жительства по указанному адресу нарушает права истца как собственника указанной квартиры, в частности, ограничивает его право пользоваться жилым помещением по собственному усмотрению, а также вынуждает его нести большие расходы по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения. Истец неоднократно обращался к ответчикам путем посещения их по месту проживания, осуществления телефонных звонков, а также направления письменного требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ответчики на его просьбы не отреагировали. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению его законных прав собственника.

Истец Бойко В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Бойко В.А. по доверенности Ермолов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать Григорьеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Григорьеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Григорьеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Григорьевой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Просил требования к УФМС России по <адрес> о снятии Григорьеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не рассматривать, в связи с отказом от исковых требованиях к УФМС России по <адрес> об обязании снять Григорьеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца к данному ответчику, в связи с тем, что данный порядок является административным.

Ответчик Григорьева О.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно уведомлялась судом о дате и времени судебного заседания, в плоть до направления телеграмм. Однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В., в судебном заседании считала заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. В обосновании своих доводов указав, что со стороны истца были предприняты все меры к досудебному урегулированию данного спора, однако ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не сняты, и проживают в спорном помещении. Кроме того, считала, что ответчики о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно, в плоть до направления в их адрес телеграмм. В связи с чем, считала правомерным рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда по доверенности Жукова О.В. в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области снять ответчиков с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещался судом заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2. ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а также дети и родители данного собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Бойко В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2018г., копией договора купли-продажи арестованного имущества от 22.01.2018г.

Григорьева О.И. и несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства от 16.03.2018г.

Истцом Бойко В.А. в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием сняться с регистрационного учета и освободить данное жилое помещение, что свидетельствует о том, что со стороны истца были предприняты все необходимые меры к урегулированию данного спора в несудебном порядке.

Однако, почтовая корреспонденция истца как и почтовая корреспонденция направленная со стороны суда ответчиком получена не была, и возвращена в адрес отправителей в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотребления представленного права со стороны ответчика.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что Истец является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения его прав.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае Бойко В.Н., сам определяет, кто является членом его семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что Бойко В.А. сам определил для себя, что ответчик Григорьева О.И. не является членом его семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире, не являющихся членами семьи собственника, в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права Бойко В.А. по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и дает основания для устранения препятствий в пользовании собственностью и признания Григорьевой О.И. и несовершеннолетней ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселению из нее.

На день рассмотрения спора ответчиком не предъявлено каких-либо требований к истцу Бойко В.А.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик Григорьева О.И. и несовершеннолетняя ФИО3 утратили право на проживание в квартире, в связи с чем подлежат безусловному выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчиков в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

Согласно положению ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ст.31 Жилищного кодекса РФ, предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчики являются членом семьи собственника – Бойко В.А., следовательно, оснований для применения положения п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №.14, для сохранения за Григорьевой О.И. и несовершеннолетней ФИО3 на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчиков имелось достаточно времени для нахождения другого жилого помещения для проживания, возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцом, тем более.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бойко В.А. является собственником спорного жилого помещения, против проживания в нем ответчиков возражает, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Бойко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко Виталия Анатольевича к Григорьевой Ольге Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Устранить Бойко Виталию Анатольевичу препятствия в пользовании собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Григорьеву Ольгу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать несовершеннолетнюю ФИО3, <адрес>.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Григорьеву Ольгу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Обязать Григорьеву Ольгу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ.р., передать Бойко Виталию Анатольевичу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Григорьевой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                  В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья                              В.Ф. Лазаренко