Решение по делу № 1-658/2024 от 26.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Череповец     19 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Комшиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Й., подсудимого Губанова С.А. и защитника Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губанова С. А., < > на момент совершения инкриминируемых преступлений судимого:

31 января 2018 года Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2019 года окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 февраля 2019 года и 16 апреля 2019 года (без учета требований ст. 70 УК РФ) в виде 2 лет лишения свободы, освобожденного 08 декабря 2020 года по отбытию наказания;

09 ноября 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 12 января 2022 года, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 декабря 2023 года на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года ввиду замены неотбытой части наказания наказанием в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно (неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 4 дня),

задержанного 28 апреля 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 29 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Губанов С.А. при нижеизложенных обстоятельствах совершил пять краж, их которых две с незаконным проникновением в помещение:

21 апреля 2024 года в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 17 минут Губанов С.А., находясь в магазине по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей принадлежащие АО «Тандер» масло сливочное, стоимостью 138 рублей, четыре штуки масла сливочного, каждая стоимостью 128 рублей 20 копеек, десять штук масла сливочного, каждая стоимостью 105 рублей 30 копеек, семь штук масла сливочного, каждая стоимостью 142 рубля 76 копеек, три штуки сыра, каждая стоимостью 104 рубля 16 копеек, две штуки масла сливочного, каждая стоимостью 115 рублей 69 копеек, две штуки масла сливочного, каждая стоимостью 123 рубля 96 копеек, и четыре штуки масла сливочного, каждая стоимостью 121 рубль 43 копейки, которые убрал под надетую на нем одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей 62 копейки.

Кроме того, 24 апреля 2024 года в период с 00 часов 52 минут до 00 часов 56 минут Губанов С.А., находясь на первом этаже подъезда <адрес> и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дернул руками велосипедный трос с последующим его сломом, после чего взял принадлежащий У. велосипед, стоимостью 10000 рублей, с не представляющим материальной ценности велосипедным тросом, и вывез его из подъезда, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 25 апреля 2024 года около 12 часов 10 минут Губанов С.А., находясь на цокольном этаже торгового центра по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к офисному помещению Н. и с силой толкнул плечом запертую в него на навесной замок дверь, отчего проушины замка оторвались и дверь открылась, после чего он зашел в вышеуказанное офисное помещение, тем самым незаконно проникнул в него, где взял принадлежащие Н. автомагнитолу, стоимостью 3000 рублей, и зарядное устройство от прибора аппаратной косметологии, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, 26 апреля 2024 года в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 04 минуты Губанов С.А., находясь у кафе по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находившимся рядом камнем разбил стекло входной в кафе двери, после чего через образовавшийся в стекле проем зашел в кафе, тем самым незаконно проникнул в него, где взял принадлежащие Е. мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой, металлический кассовый ящик, стоимостью 2000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, две бутылки темного пива, каждая стоимостью 144 рубля 48 копеек, три бутылки светлого пива, каждая стоимостью 144 рубля 48 копеек, две бутылки пива, каждая стоимостью 152 рубля 74 копейки, которые сложил в обнаруженную и принадлежащую Е. термосумку, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 19527 рублей 88 копеек.

Кроме того, 27 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут Губанов С.А., находясь между вторым и третьим этажами подъезда <адрес> и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дернул руками велосипедный трос с последующим его сломом, после чего взял принадлежащий К. велосипед, стоимостью 13000 рублей, с не представляющим материальной ценности велосипедным тросом, и вывез его из подъезда, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела 18 июня 2024 года Губанов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Губанов С.А. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Ц. ходатайство Губанова С.А. поддержал, а государственный обвинитель Й. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Н., Е., К. и У., представитель потерпевшего Г., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограммы секретаря судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили, на предварительном следствии выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 187-188, 190-191, 193-194, 196-197, 199-200).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Губанов С.А., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Губанова С.А. суд квалифицирует:

по хищению имущества АО «Тандер», У. и К., по каждому, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению имущества Н. и Е., по каждому, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи у Н. и Е. «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Губанов С.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений и судимости не погашены, настоящие преступления совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянные место жительства и работы, по первому из которых участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губанова С.А. по каждому преступлению, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждение своей причастности к нему путем опознания себя на видеозаписи, розыск и возврат похищенного имущества), < >

Обстоятельством, отягчающим наказание Губанова С.А. по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Губанова С.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что лишение свободы на определенный уголовным законом срок за каждое преступление и их совокупность с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное, не находя при этом достаточных оснований для применения к подсудимому принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении за каждое преступление наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Губанова С.А., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства и рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, несмотря на наличие смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за каждое преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находя правовых основания для изменения категории каждого преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Губановым С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Губановым С.А. преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что имеющиеся у подсудимого Губанова С.А., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, смягчающие наказание обстоятельства сами по себе не являются достаточными для назначения ему наказания менее 1/3 срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Губанову С.А. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Так как Губанов С.А. осуждается к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, имеет постоянные место жительства и работы, суд изменяет ему меру пресечения с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобождая его из-под стражи в зале суда.

Исходя из того, что по настоящему приговору Губанову С.А. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, то приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 ноября 2021 года, с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года, следует оставить на самостоятельное исполнение.

Исковые требования потерпевших Н. и Е., представителя потерпевшего Г. о взыскании причиненного в результате хищений имущества материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимым.

Рассмотрев исковые требования потерпевших Н. и Е. о взыскании материального вреда, возникшего в результате повреждения их имущества, суд оставляет их без рассмотрения с признанием за потерпевшими права на обращение с ними и их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшими не представлено подтверждающих размер причиненного их имуществу вреда документов, при том, что такими документами не являются представленные Н. скриншот сайта коммерческой организации в сети «Интернет» о стоимости поврежденного у нее имущества и Е. справки за его подписью о стоимости услуг по замене стеклопакета.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым документы и их копии хранить в материалах дела, диски с записями, навесной замок и ключ уничтожить, а остальные предметы считать возвращенными их законным владельцам.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Губанова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений сроком 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Губанову С. А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Губанову С.А. испытательный срок 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Губанова С.А. следующие обязанности: в течение первых четырех месяцев испытательного срока после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции возместить в полном объеме причиненный преступлениями ущерб в определенном приговором размере с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пятого месяца испытательного срока после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции подтверждающих возмещение ущерба документов; в целях исполнения имущественных взысканий в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в целях контроля исполнения возложенных судом и предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязанностей в течение первых двух лет испытательного срока после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в периоды с 01 по 05 и с 15 по 20 число каждого месяца, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в период с 01 по 05 число каждого месяца.

Меру пресечения Губанову С.А. на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 ноября 2021 года, с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года, в отношении Губанова С.А. исполнять самостоятельно.

С Губанова С. А. взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу:

АО «Тандер» 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 62 копейки;

Н. 500 (пятьсот) рублей 00 копеек;

Е. 16027 (шестнадцать тысяч двадцать семь) рублей 88 копеек.

Гражданские иски потерпевших Н. и Е. о возмещении материального вреда, возникшего в результате повреждения их имущества, оставить без рассмотрения с признанием за ними права на обращение с гражданскими исками и их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

велосипед с противоугонным велосипедным тросиком, находящийся на хранении у У., велосипед, находящийся на хранении у К., металлический кассовый ящик и красную термосумку, находящиеся на хранении у Е., аудиомагнитолу с сетевым шнуром в комплекте, находящуюся на хранении у Н., считать возвращенными их законным владельцам;

инвентаризационный акт, копии инвентаризационного акта, десять счет-фактур, руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек на сумму 16999 рублей, копию коробки, наклейку на мобильный телефон, инвентаризационную опись и фотографию из книги учета хранить в материалах уголовного дела;

три диска с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся на хранении в камере хранения Череповецкого городского суда Вологодской области, навесной замок с двумя проушинами и ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий                                                       А.А. Горев