Решение по делу № 2-1211/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-1211/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием истца Зиновьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева С. А. к Администрации г. Серпухова, Межрайонной ИФНС №11 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиновьев С.А. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на гараж <номер>, расположенный в г. Серпухове, ГСК «Осенний».

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла мать истца, Ш., при жизни составившая завещание, в котором все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащем, завещала истцу. После смерти матери истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В 2011 году он обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Ш. и признании за ним права собственности на квартиру по <адрес>. Решением суда от <дата> исковые требования Зиновьева С.А. были удовлетворены в полном объеме. Между тем, ко дню смерти Ш. ей принадлежал гараж <номер>, расположенный в Серпухове, ГСК «Осенний». Истец принял наследство, открывшееся после смерти матери, вступил во владение и пользование гаражом, расположенным в ГСК «Осенний», несет расходы по его содержанию.

Истец Зиновьев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорный гараж принадлежал дяде истца, Н., наследником после смерти которого по завещанию являлась мать истца, Ш. Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако по состоянию здоровья не смогла оформить свои наследственные права на гараж. После смерти Н. и Ш. гаражом пользовался истец, хранил там автомобиль, оплачивал все расходы по гаражу.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае подтверждения обстоятельств, что при жизни Ш. имела на праве собственности спорный гараж (л.д. 37).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ГСК «Осенний» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, председатель ГСК просил рассмотреть дело в его отсутствие, против требований не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорным является гараж <номер>, расположенный в ГСК «Осенний» в г. Серпухове Московской области.

Как усматривается из технического паспорта собственником гаража <номер> в ГСК «Осенний» в г. Серпухове Московской области является Н. (л.д. 13-17).

Право собственности возникло на основании справки <номер> от <дата>, выданной председателем ГСК «Осенний» (л.д. 23).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственником указанного гаража является Н. (л.д. 12).

<дата> Н. составил завещание, в котором все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по <адрес>, завещал П., а в случае ее смерти ранее смерти Н., либо одновременной их смерти, все вышеуказанное имущество завещал Ш. (л.д. 20). В этот же день, такое же завещание составила П., которая завещала все свое имущество Н., а в случае его смерти ранее, либо одновременной смерти, завещала Ш. (л.д. 22).

<дата> умерла П. (л.д. 21).

По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу умершей <дата> П. не заводилось (л.д. 30).

<дата> умер Н. (л.д. 19).

Согласно сообщению нотариуса наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к имуществу Н., является Ш. (л.д. 31).

<дата> умерла Ш. (л.д. 6).

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу Ш. не заводилось (л.д. 32).

При жизни она составила завещание, в котором все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, завещала Зиновьеву С.А. (л.д. 7).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> установлен юридический факт принятия наследства Зиновьевым С.А. после смерти матери Ш., умершей <дата>, за Зиновьевым С.А. признано право собственности на квартиру по <адрес> (л.д. 8-4).

Как усматривается из справки <номер> от 07.04.2014г., выданной председателем ГСК «Осенний», Зиновьеву С.А. на правах личной собственности принадлежит гараж <номер> в ГСК, задолженности по оплате за гараж нет (л.д. 39).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что около трех лет пользуется гаражом в ГСК «Осенний», ей известно, что гаражом <номер> пользуется только истец, других лиц она не видела.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт владения спорным гаражом наследодателем истца Ш., которая приняла наследство после смерти собственника гаража Н., в том числе на принадлежащую ему квартиру, право собственности на которую впоследствии было признано за истцом. Принятие наследства истцом после смерти Ш. установлено решением суда, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования истца о признании права собственности на гараж после смерти Ш. обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчики и третье лицо возражений против исковых требований не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева С.А. удовлетворить.

Признать за Зиновьевым С. А. право собственности на гараж <номер>, расположенный в г. Серпухове Московской области, ГСК «Осенний».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 24 апреля 2014 года.