Решение по делу № 2а-215/2019 от 05.06.2019

Административное дело №2а-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.

с участием представителя административного истца Винтер А.С. действующего на основании прав по должности

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия « Обелиск» к УФССП России по Забайкальскому краю, Балейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП « Обелиск» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Балейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства: Балейским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении МУП « Обелиск» вынесены постановления № 75040/19/23930 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23929 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23928 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23932 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23931 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23933 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23934 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23935 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23936 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23937 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, № 75040/19/23938 от 28.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; МУП « Обелиск» находится в сложном финансовом положении, взыскание исполнительского сбора негативно скажется на деятельности предприятия, в связи с чем административный истец просит суд: освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель административного истца-Винтер А.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, дал пояснения аналогичные содержанию заявления, дополнительно пояснил, что на судебного заседания задолженность по заработной плате перед работниками предприятия погашена полностью.

Заинтересованные лица Власова О.Ю., Литвинцев Н.Ф., Андреева Т.А., Рогалева М.Ф., Блинникова Т.Н., Веселков А.В., Кузнецова Н.Ф., Абашидзе В.Ф., Абашидзе А.П., Петухов М.А. в судебном заседании своей позиции относительно заявленных требований не высказали.

Заинтересованное лицо Матафонова Л.А. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик Балейский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание своего представителя не направил. Предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили суду письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что в связи с неисполнением в пятидневный срок требований судебного пристава- исполнителя, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении МУП «Обелиск», считает, что судебным приставом-исполнителем соблюдена форма, сроки, основания, процедура при принятии решений в рамках исполнительных производств.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя.

Суд, руководствуясь частью статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находились исполнительные производства: №№ 9508/19/75040-ИП; 9509/19/75040-ИП; 9510/19/75040-ИП; 9511/19/75040-ИП; 9512/19/75040-ИП; 9513/19/75040-ИП; 9514/19/75040-ИП; 9515/19/75040-ИП; 9516/19/75040-ИП; 9517/19/75040-ИП; 9518/19/75040-ИП;

20.05.2019 года исполнительные производства №№№№ 9508/19/75040-ИП; 9509/19/75040-ИП; 9510/19/75040-ИП; 9511/19/75040-ИП; 9512/19/75040-ИП; 9513/19/75040-ИП; 9514/19/75040-ИП; 9515/19/75040-ИП; 9516/19/75040-ИП; 9517/19/75040-ИП; 9518/19/75040-ИП; о взыскании с МУП « Обелиск» задолженности по оплате труда объединены в сводное исполнительное производство № 75040/19/22469.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником, обжалованы не были, следовательно, должник согласился с действиями должностного лица и содержанием документа. В указанных постановлениях должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении МУП « Обелиск» в размере 10 000 рублей по каждому.

Данных о том, что должником до вынесения должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора были совершены действия направленные на исполнение судебных актов суду не представлено.

Доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом исполнителем в пределах своих полномочий. Содержание постановления соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ возможно, если лицом приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств тому, что МУП « Обелиск» приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок, не представлено.

Таким образом, основания для полного освобождения МУП « Обелиск» от уплаты исполнительского сбора, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования МУП « Обелиск» удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю

№ 75040/19/23930 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23929 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23928 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23932 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23931 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23933 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23934 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23935 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23936 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23937 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

№ 75040/19/23938 от 28.05.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7500 рублей

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                     О.Ю. Щеглова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2019 года