Решение по делу № 22-2596/2024 от 11.07.2024

Судья Кадушкина Е.В.                                                                              Дело № 22-2596/2024

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                                                                                 г. Архангельск

         Архангельский областной суд в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Смагина О.П.,

защитника-адвоката Саскиной Н.Е.,

            рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Саскиной Н.Е. в интересах осужденного Шемякина Р.Н. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ШЕМЯКИН Роман Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности судебного решения, суд

установил :

Шемякин Р.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Саскина Н.Е. считает приговор не отвечающим требованиям справедливости. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что в данном случае имелись все основания для применения к Шемякину положений ст. 75 или ст. 76.2 УК РФ. Просит приговор отменить, рассмотреть вопрос об освобождении Шемякина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием.

В письменных возражениях государственный обвинитель Окунев Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд находит приговор законным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

            Суд правильно установил, что предъявленное Шемякину обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом при вынесении обжалуемого приговора в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, принесение публичных извинений, оказание финансовой помощи <данные изъяты>»,

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначение Шемякину Р.Н. наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивировано, а обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы защитника суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что осужденный явился с повинной, а также каким-либо образом загладил вред от преступления, материалы дела не содержат. Совокупность обстоятельств, непосредственно влияющих на принятие решения о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает недостаточной для освобождения Шемякина Р.Н. от уголовной ответственности по приведенным в жалобе основаниям (ст.ст. 75 и 76.2 УК РФ).

Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЕМЯКИНА Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саскиной Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.Г. Шарапов