Решение по делу № 2-765/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г.                             г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи    Никитиной С.Н.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой Г.К. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Кокшиной О.Н., Невматуллиной Е.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, в котором просила сохранить жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес> «а» общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м, в перепланированном, переустроенном состоянии и признать за Г.К. право пользования данным помещением.

В обоснование исковых требований указала, что Г.К. является нанимателем жилого помещения – комнат 71 и 72, расположенного по адресу: <адрес> «а», площадью 35,6 кв.м. С целью улучшения жилищно-бытовых условий данное жилое помещение перепланировано. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о согласовании самовольной перепланировки истица получила отказ в связи с тем, что перепланировка выполнена без согласия собственников. Собственники жилых помещений жилого дома претензий к истице не имеют, не возражают против перепланировки, о чем свидетельствуют заявления, представленные в материалы дела. Кроме того, истица зарегистрирована по данному адресу, на неё открыт лицевой счёт №.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Администрация г.о.Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, извещены о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, представителя в суд не направили.

Департамент управления имуществом г.о.Самара представителя в суд не направил, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Определением суда от 02.02.2016г., занесенным в протокол судебного заседания. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены О.Н., Н.Е.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о согласии с иском.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что Г.К. подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 13.11.2015г. №РП-916 в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с непредставлением документов (доверенности, выданной наймодателю жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащей согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном виде) и несоответствием представленного проекта (проектной документации) №, выполненного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч.2 ст.40 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, 72, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., на имя Г.К. открыт лицевой счёт, согласно которого истица производит оплату по общей площади занимаемого помещения 35,6 кв.м. задолженности по оплате не имеет. С ней зарегистрированы К.П. 1989 года рождения, А.П., 1988 года рождения, К.К., 2015 года рождения. К.П. и Г.К. дали нотариальное согласие Г.К. на перепланировку и переустройство жилого помещения (л.д.20).

В процессе эксплуатации ею была произведена перепланировка, при проведении которой, в том числе, в местах общего пользования были демонтирована раковина в коридоре общего пользования, демонтирована душевая кабина в душевой общего пользования, демонтирована перегородка между коридором общего пользования и душевой общего пользования, установлена перегородка в совмещенном санузле и ванной комнате площадью 4.2 кв.м., установлена перегородка с дверным проемом между совмещенным санузлом и ванной комнатой, площадью 4,2 кв.м. и коридором 1,9 кв.м., в дверной проем установлен дверной блок, в полах совмещенного санузла и ванной комнаты площадью 4,2 кв.м выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой, для вентиляции использован существующий вентиляционный канал, установлены и подключены к внутренним инженерным сетям здания ванна, унитаз и раковина в совмещенном санузле и ванной комнате 4,2 кв.м. В результате чего было вновь образовано жилое помещение по адресу: <адрес>А общей площадью 35,6 кв.м. (увеличилась на 6,1 кв.м), жилой площадью 29,5 кв.м. (не изменилась).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом обозревались в судебном заседании технические паспорта до перепланировки и после.

Согласно выписки из реестра от 17.02.2016г. объект недвижимости комната 71, 72 за исключением площадей мест общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> «а», является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 29.05.2000г. за номером 012983, на основании Постановления <адрес> № от 29.05.2000г.

Требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние Департамент управления имуществом (Администрация г.о.Самара) не предъявляла.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 12.12.2015г. утверждена передача мест общего пользования (мест общего пользования, сопряженных с жилым помещением №, 72 – совмещенного санузла и ванной комнаты и коридора) в многоквартирном доме Г.К. (л.д.13). Как следует из имеющихся в материалах дела заявлений О.Н., Н.Е., они является соседями истицы – проживают в примыкающих к перепланированному жилому помещению квартирах и не возражают против произведенной перепланировки и передачи в пользование истице части мест общего пользования

В соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Порядок согласования на территории городского округа Самара установлен п.26 Устава <адрес>, Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" отнесен к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара.

Обратившись в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара истица получила решение №РП-916 от 13.11.2015г. об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства на том основании, что в результате произведенных строительных изменений заняты места общего пользования. Факт присоединения к принадлежащем истцам жилому помещению мест общего пользования в судебном заседании не оспорен, подтверждается материалами дела, документы, свидетельствующие о законности присоединения мест общего пользования у истицы отсутствуют.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения технического заключения от 2015г. №А ООО «Вневедомственной экспертизы» произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СП 70.13330.2012, СП 54.13330.2011,

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка и переоборудование <адрес>, 72 соответствует государственным нормами правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению 15/102 от 26.11.2015г. ООО «Аудит Безопасность» перепланировка <адрес>, 72 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истицы в отношении перепланированного жилого помещения – комнат 71, 72 возникло право пользования, а права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются. Так, судом установлено, что иные жильцы многоквартирного дома не имели ранее и не имеют в настоящее время возможности использовать помещение, находящееся в пользовании истицы.

Судом достоверно установлено, что истица для удовлетворения бытовых и иных нужд на законных основаниях пользуется комнатами 71 и 72. Другие жильцы многоквартирного дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование.

Необоснованным является довод ответчика о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку в результате произведенной перепланировки были заняты места общего пользования, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности, право истицы на жилое помещение никем не оспорено, истица добросовестно осуществляют права нанимателя спорного жилого помещения, несёт расходы по оплате жилого помещения из расчета жилой площади 29,5 кв.м., общей площади 35,6 кв.м., согласно лицевого счета, задолженности по оплате не имеет.

Истцы воспользовались правом на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а также признании права пользования на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>,72 жилой площади 29,5 кв.м., общей площади 35,6 кв.м. в перепланируемом состоянии.

Признать за Кузнецовой Г.К. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>,72 жилой площади 29,5 кв.м., общей площадью 35,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2016г.

Судья: