Решение по делу № 33-501/2021 от 24.11.2020

Судья первой инстанции: Максимова В.В. 91RS0003-01-2019-003694-17

                         № 2-1608/2020

№ 33-501/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей:	Лозового С.В., Галимова А.И.,
при секретаре:	Абкаировой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» к Казаков А.Н о взыскании ущерба, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд Инвест»,

    по апелляционной жалобе Казаков А.Н,

на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2020 года,     

                у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэро-порт «Симферополь» обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову А.Н. о взыскании стоимости сверхнормативного пребывания автотранспорта на транзитной территории в размере 174 500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве временного владения и пользования земельный участок, на котором расположена привокзальная территория аэропорта города Симферополь (границы обозначены шлагбаумами), включающая транзитную территорию, не предназначенную для парковки транспортных средств, особые условия пользования которой размещены при въезде на территорию.

Нетарифицируемый период времени - первые 15 минут с момента въезда на Привокзальную территорию, предоставляемые потребителю после получения билета, не подлежащие оплате, а более 15 минут - составляет 500 рублей за машиноместо за 0,5 часа.

Казаков А.Н., управляя транспортным средством Toyota Camry, регистрационный номерной знак №, неоднократно в период времени с 1 марта 2019 года по 26 марта 2019 года осуществлял несанкциониро-ванный выезд с Транзитной территории парковки Аэропорта путем выезда вслед за впереди едущими транспортными средствами без осуществления оплаты предоставленных услуг пользования парковкой, причинив указанными действиями Аэропорту материальный ущерб на общую сумму в размере 174 500 руб.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Казакова А.Н. в пользу истца денежные средства в сумме 148 500 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 170 руб.

Не согласившись с решением суда, Казаков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с принятием решения суда на основании обстоятельств, не подтвержденных доказательствами.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Международный аэропорт «Симферополь» принадлежит на праве временного владения и пользования земельный участок площадью 435720 кв.м, по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположена, в том числе, привокзальная территория аэропорта г. Симферополь, границы которой обозначены шлагбаумами, включающая транзитную территорию, не предназначенную для парковки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил пользования привокзальными территориями, транзитными территориями и платными парковками ООО «Международный аэропорт «Симферополь», Транзитная территория - территория, прилегающая к объектам дорожной инфраструктуры международного аэропорта Симферополь, границы которой обозначены шлагбаумами, не предназначенная для паркирования транспортных средств, особые условия пользования которой размещены при въезде на территорию.

Договор пользования Привокзальной (Транзитной) территорией - отдельное соглашение об обеспечении проезда к терминалу международного аэропорта Симферополь, заключаемое между Исполнителем и Потребителем путем совершения конклюдентных действий в момент получения Билета при въезде на Привокзальную территорию, и прекращающее свое действие в момент выезда с Привокзальной территории международного аэропорта Симферополь.

Нетарифицируемый период времени - первые 15 минут с момента въезда на Привокзальную территорию, предоставляемые потребителю после получения билета, не подлежащие оплате.

В пунктах 5.7.1. и 5.7.2. указанных Правил установлен порядок выезда с Транзитной территории: подъехать к стойке любого выездного терминала, вставить билет в приемный канал стойки выезда, где производится изъятие Билета. В случае, если Потребитель превысил нетарифицируемый период времени, стойка терминала вернет Билет и на табло появится сообщение «требуется доплата».

Приложением № 2 к Приказу № 713 от 29.12.2018 г. «О внесении изменений в приказ от 11.05.2018г. № 258 «О закреплении названий за парковками, расположенными на территории ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ», стоимость сверхнормативного пребывания автотранспорта на транзитной территории вне зоны платных парковок (Р1, Р2, Р6, Р7), в том числе место посадки/высадки пассажиров перед терминалом в транзитной зоне, установлена в размере 500 руб. за машиноместо/0,5 часа (за каждые полные и неполные 0,5 часа).

С целью надлежащего информирования лиц, въезжающих в зону платной парковки, по ходу движения транспортных средств установлены навигационные растяжки, на которых размещена информация о расположении основных парковочных зон, установлены информационные стелы, всем желающим при въезде раздаются информационные листовки, на которых указаны зоны парковки, схемы движения, тарифы, места оплаты за пользование парковкой и другая необходимая информация. С периодичностью 15-20 минут информация о зонах парковки и тарифах объявляется по громкоговорящей связи внутри аэровокзального комплекса. Основные тарифы по парковке указаны на обратной стороне въездного билета и на стойках въездного узла.

Как следует из материалов дела, Казаков А.Н., управляя транспортным средством Toyota Camry, регистрационный номерной знак №, осуществлял въезд и несанкционированный выезд с Транзитной территории парковки аэропорта без осуществления соответствующей оплаты в следу-ющие периоды времени: 01 марта 2019 года - заехал в 14 часов 30 минут и выехал в 20 часов 15 минут (находился в месте высадки пассажиров на протяжении 5 часов 45 минут) причиненный материальный ущерб составляет 6000 руб.; 02 марта 2019 года - заехал в 10 часов 06 минут и выехал в 13 часов 15 минут (находился в месте высадки пассажиров на протяжении 3 часов 09 минут) причинённый материальный ущерб составляет 3500 руб.; 03 марта 2019 года - заехал в 12 часов 59 минут и выехал в 18 часов 26 минут (находился в месте высадки пассажиров на протяжении 5 часов 25 минут) (л.д. 11-14) причинённый материальный ущерб составляет 5500 руб.; 04 марта 2019 года - заехал в 12 часов 42 минуты и выехал в 16 часов 32 минут (находился в месте высадки пассажиров на протяжении 3 часов 50 минут) причинённый материальный ущерб составляет 4000 руб. (л.д. 15-17); 05 марта 2019 года - заехал в 8 часов 43 минуты и выехал в 13 часов 39 минут (находился в месте высадки пассажиров на протяжении 4 часов 59 минут) причинённый материальный ущерб составляет 5000 руб. (л.д. 18-20); 07 марта 2019 года - заехал в 7 часов 23 минуты и выехал в 12 часов 58 минут (находился в месте высадки пассажиров на протяжении 5 часов 35 минут) причинённый материальный ущерб составляет 6000 руб. (л.д. 21-26); 07 марта 2019 года - заехал в 13 часов 37 минут и выехал в 20 часов 02 минуты (находился в месте высадки пассажиров на протяжении 6 часов 25 минут) причинённый материальный ущерб составляет 6500 руб. (л.д. 24-26); 12 марта 2019 года - заехал в 7 часов 30 минут и выехал в 20 часов 34 минуты(находился в месте высадки пассажиров на протяжении 13 часов 04 минуты) причинённый материальный ущерб составляет 13500 руб. л.д. 27- 29); 13 марта 2019 года - заехал в 12 часов 46 минут и выехал в 20 часов 27 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 7 часов 41 минут) причиненный материальный ущерб составляет 8000 руб. ; 14 марта 2019 года - заехал в 10 часов 28 минут и выехал в 21 часов 15 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 10 часов 47 минут) причинённый материальный ущерб составляет 11000 руб.; 15 марта 2019 года - заехал в 7 часов 58 минут и выехал в 21 часов 01 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 13 часов 03 минут) причинённый материальный ущерб составляет 13500 руб., 16 марта 2019 года - заехал в 8 часов 13 минут и выехал в 13 часов 21 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 5 часов 08 минут) причинённый материальный ущерб составляет 5500 руб., 16 марта 2019 года - заехал в 14 часов 05 минут и выехал в 20 часов 20 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 6 часов 15 минут) причинённый материальный ущерб составляет 6500 руб., 17 марта 2019 года - заехал в 10 часов 44 минут и выехал в 12 часов 57 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 2 часов 13 минут) причинённый материальный ущерб составляет 2500 руб. 00 коп., 17 марта 2019 года - заехал в 13 часов 45 минут и выехал в 20 часов 30 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 6 часов 18 минут) причинённый материальный ущерб составляет 6500 руб., 20 марта 2019 года - заехал в 6 часов 55 минут и выехал в 16 часов 31 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 9 часов 36 минут) причинённый материальный ущерб составляет 10000 руб., 21 марта 2019 года - заехал в 09 часов 29 минут и выехал в 20 часов 06 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 10 часов 37 минут) причинённый материальный ущерб составляет 11000 руб., 22 марта 2019 года - заехал в 7 часов 13 минут и выехал в 20 часов 33 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 13 часов 20 минут) причинённый материальный ущерб составляет 13 500 руб., 23 марта 2019 года - заехал в 10 часов 22 минут и выехал в 19 часов 58 минут (находился в месте высадки пассажиров на протяжении 9часов 36    минут) причинённый материальный ущерб составляет 10 000 руб. (л.л. 124 т. 1); 24 марта 2019 года - заехал в 8 часов 01 минут и выехал в 20 часов 12 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 12 часов 11 минут) причинённый материальный ущерб составляет 12500 руб., 25 марта 2019 года - заехал в 09 часов 59 минут и выехал в 20 часов 11 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 10 часов 12 минут) причинённый материальный ущерб составляет 10500 руб., 26 марта 2019 года - заехал в 10 часов 02 минуты и выехал в 12 часов 35 минут (находился на месте высадки пассажиров на протяжении 02 часов 33 минут) причинённый материальный ущерб составляет 3000 руб.

В связи с тем, что ответчик покидал привокзальную территорию платной парковки ООО «Международный аэропорт «Симферополь» без оплаты вслед за впереди идущим автотранспортом, Казаков А.Н. на основании постановлений мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района от 30.05.2019 по делу № 05-0197/81/2019, от 3.06.2019 по делу № 05-0199/81/2019, от 3.06.2019 по делу № 05-0196/81/2019, от 3.06.2019 по делу № 05-0198/81/2019, от 3.06.2019 по делу № 05-0200/81/2019, от 3.06.2019 по делу № 05-0201/81/2019, от 7.06.2019 по делу № 05-0229/81/2019, от 7.06.2019 по делу № 05-0227/81/2019, от 7.06.2019 по делу № 05-0228/81/2019, от 7.06.2019 по делу № 05-0226/81/2019, от 7.06.2019 по делу № 05-0224/81/2019, от 11.06.2019 по делу № 05-0231/81/2019, от 11.06.2019 по делу № 05-0233/81/2019, от 13.06.2019 по делу № 05-0230/81/2019, от 19.06.2019 по делу №05-0257/81/2019, от 19.06.2019 по делу № 05-0258/81/2019, от 20.06.2019 по делу №05-0225/81/2019, от 20.06.2019 по делу № 05-0223/81/2019, от 20.06.2019 по делу № 05-0232/81/2019 был признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, выше-указанные постановления мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных постановлениями мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района фактов нахождения автотранспорта ответчика на территории ООО «Международный аэропорт «Симферополь», учитывая стоимость сверхнормативного пребывания автотранспорта на транзитной территории вне зоны платных парковок.

Поскольку во вступивших в законную силу постановлениях мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района установлены даты и время пребывания автотранспорта Казакова А.Н. на привокзальной территории ООО «Международный аэропорт «Симфе-рополь», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные постановления мирового судьи имеют преюди-циальное значение для данного дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости сверхнормативного пребывания автотранспорта на транзитной территории вне зоны платных парковок признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, а соответственно отсутствия обязательств по оплате стоимости пребывания на территории ООО «Международный аэропорт «Симферополь» судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что истец за плату предоставляет услуги по пользованию привокзальными территориями, транзитными территориями и платными парковками, расположенными на территории аэропорта г. Симферополь.

1.12.2018 разработаны и введены в действия Правила пользования привокзальными территориями, транзитными территориями и платными парковками ООО «Международный аэропорт «Симферополь» определяющие единые правила организации, эксплуатации и пользования парковочным комплексом, привокзальными и транзитными территориями аэропорта, а также права и обязанности сотрудников и водителей. Указанные правила пользования размещены на официальном сайте ООО «Международный аэропорт «Симферополь» https://new.sipaero.ru › parking. На информационных стендах, расположенных при въезде в аэропорт до Клиента, доводится информация о том, что парковка автомобилей на территории ООО «Международный аэропорт «Симферополь» является платной.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.1 Правил пользования привокзальными территориями, транзитными территориями и платными парковками ООО «Международный аэропорт «Симферополь», указано, что договор пользования привокзальной (транзитной) территорией - отдельное соглашение об обеспечении проезда к терминалу международного аэропорта Симферополь, заключаемое между исполнителем и потребителями путем совершения конклюдентных действий в момент получения билета при въезде на привокзальную территорию или использования БСК/RFID. метки на условиях, изложенных в настоящих правилах, и прекращающее свое действие в момент выезда из привокзальной территории международного аэропорта.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуги, совершенные путем конклюдентных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.

Ссылку ответчика о намеренном бездействии сотрудников аэропорта по ограничению его въезда на территорию, что, по мнению Казакова А.Н., повлекло увеличение стоимости оказанных услуг, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку не однократно заезжая на привокзальную (транзитную) территорию аэропорта, ответчик не мог не знать и не понимать, что при въезде он должен получить билет, который обязан оплатить, однако это не делал.

Довод ответчика о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права также судебная коллегия находит необоснованным, в связи с тем, что в данном случае предъявление истцом иска направлено на восстановление нарушенного его права.

Возражения Казакова А.Н., что судом не исследованы все обстоя-тельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судеб-ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаков А.Н, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи