Решение по делу № 33-684/2023 (33-22744/2022;) от 29.11.2022

Судья Д.А. Харламов         Дело № 33-684/2023 (№ 33-22744/2022)

                                  № 2-2024/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                7 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Галлямова М.З. и Зиннатуллиной Г.Р.

с участием прокурора            Латыпова А.А.

при секретаре                Бикбулатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Галямову В.В., Галямову С.В., Галямову А.В., Галямову Р.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире №... площадью 39,9 кв.м. многоквартирного дома адрес, на условиях социального найма.

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 255 от 28 февраля 2020 г. многоквартирный дом по адресу адрес, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

    В связи с указанными обстоятельствами ответчикам на условиях социального найма предложено иное благоустроенное жилое помещение – квартира №... общей площадью 46,6 кв.м. многоквартирного дома адрес

Согласие на предоставление этого жилого помещения ответчики, по утверждению истца, до настоящего времени не выразили.

Просила суд выселить ответчиков из квартиры №... площадью 39,9 кв.м. многоквартирного дома адрес с предоставлением им по договору социального найма квартиры №... общей площадью 46,6 кв.м. многоквартирного дома адрес

В дальнейшем администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан представлен уточненный иск, в котором она, указывая о намерении предоставить ответчикам уже иную квартиру и отсутствии между сторонами соглашения по указанному вопросу, просила выселить ответчиков из квартиры №... площадью 39,9 кв.м. многоквартирного дома адрес с предоставлением им по договору социального найма квартиры №... многоквартирного дома адрес

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Галямову В.В., Галямову С.В., Галямову А.В., Галямову Р.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, отказать.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, указала о несогласии с заключением эксперта, положенным в основу обжалуемого решения, а также о необоснованном непринятии судом уточненного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Салаватову Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Латыпова А.А., Галямова С.В. и Галямова В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, эксперта Т. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в частности, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире №... площадью 39,9 кв.м. многоквартирного дома адрес, на условиях социального найма (л.д. 6-10, 13-16 т.1).

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 255 от 28 февраля 2020 г. многоквартирный дом по адресу адрес, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 4-5 т.1).

Изложенное, как правильно указал суд, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности предоставить им по договору социального найма взамен изымаемой комнаты другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,9 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что переселение ответчиков в предлагаемое жилое помещение - квартиру №... общей площадью 46,6 кв.м. многоквартирного дома адрес - не соответствует всем необходимым требованиям и приведет к нарушению их прав, поскольку согласно выводам судебной экспертизы техническое состояние объекта не соответствует эксплуатационной пригодности, и доказательств обратного суду не представлено.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Как уже было сказано выше, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец изменил исковые требования, просил выселить ответчиков из квартиры №... площадью 39,9 кв.м. многоквартирного дома адрес с предоставлением им по договору социального найма квартиры №... многоквартирного дома адрес, суду представлено надлежащим образом оформленное исковое заявление.

Как следует из протокола судебного заседания от 2 сентября 2022 г., в удовлетворении ходатайства истца судом было отказано.

При этом, как следует из текста решения суда первой инстанции, данные исковые требования являлись предметом спора. Однако мотивировочная часть решения каких-либо выводов в указанной части не содержит, отсутствуют такие сведения и в резолютивной части решения.

В силу процессуального закона приведенные нарушения надлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец уточнённые исковые требования поддержал, представил выписку из ЕГРН в отношении квартиры №... площадью 46,9 кв.м. многоквартирного дома адрес, которая с 17 декабря 2016 г. находится в собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 27-28 т.2).

Судебная экспертиза в отношении данной квартиры не проводилась.

Исходя из того, что судом первой инстанции не были установлены все указанные выше юридически значимые обстоятельства, учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебной коллегией в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение от 16 января 2023 г. о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» (л.д. 34-62 т.2).

Согласно Заключению эксперта ООО «КЭ «ТЭФ» № 14-23 от 28 апреля 2023 г., квартира адрес является благоустроенным жилым помещением, применительно к г. Уфа соответствует основным строительным нормам, правилам, является пригодной для проживания лиц. Данное жилое помещение угрозу жизни здоровью граждан не создаёт. Выявленные дефекты по качеству отделки помещений являются устранимыми.

Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется, эксперт Т. имеет соответствующую квалификацию, изучила все представленные судом документы, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в суде апелляционной инстанции составленное ею Заключение поддержала.

С учетом мнения сторон, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией Заключение эксперта ООО «КЭ «ТЭФ» № 14-23 от 28 апреля 2023 г. принято в качестве нового доказательства, так как оно является юридически значимым для разрешения настоящего спора, и не было добыто судом первой инстанции.

Оценив все установленные представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отвечающее установленным требованиям закона жилое помещение – квартира адрес – было ответчикам предложено, однако они от получения данной квартиры и освобождения занимаемого жилого помещения отказались, что и явилось основанием для подачи настоящего иска.

Кроме того, истцом ответчикам неоднократно предлагались также иные жилые помещения:

- квартира адрес

- комнаты адрес

- квартира адрес

- квартира адрес

- квартира адрес

От данных помещений ответчики отказались.

Жилые помещения в микрорайоне Затон г. Уфы Республики Башкортостан, указанный ответчиками в качестве предпочтительного, у истца отсутствуют, что объективно подтверждается представленной им информацией. Ответчики со своей стороны каких-либо допустимых доказательств, опровергающих приведенную информацию, не представили.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением по договору социального найма предложенной администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан квартиры адрес

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Галямову В.В., Галямову С.В., Галямову А.В., Галямову Р.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить Галямова Валерия Вячеславовича (...), Галямова Сергея Вячеслаловича (...), Галямова Андрея Вячеслаловича, Галямова Ростислава Валерьевича из квартиры адрес с предоставлением им по договору социального найма квартиры адрес

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2023 г.