Решение по делу № 2-366/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-366/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием представителя истца Букашева Ф.И. – Купцова К.Н.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Ильина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букашева Ф.И. к ПАО СК «Росгосстрах», Вавилову В.Н., ООО «М.Такси» и ООО «2412» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

Букашев Ф.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Вавилову В.Н. и ООО «М.Такси» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 55 мин. на 406 км + 900 м ФАД «Россия» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Букашеву Ф.И. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «М.Такси», под управлением Вавилова В.Н. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является Вавилов В.Н., работающий в ООО «М.Такси», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак. №, застрахована в СЗАО «Медэкспресс». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой, на что ему было выплачено страховое возмещение в сумме 55 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимое экспертное бюро для проведения экспертизы, по результатам которой, размер восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составил 158 978 руб. 38 коп., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 108 912 руб. 88 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 53 912 руб. 88 коп., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., неустойку за период с 11.11.2017 г. по 17.11.2017 г. в сумме 4 123 руб. 91 коп., за период с 18.11.2017 г. по день исполнения требования о доплате страхового возмещения из расчета 589 руб. 13 коп. в день, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Вавилова В.Н. и ООО «М.Такси» в пользу истца возмещение материального ущерба (в виде разницы между ущербом с учетом износа и без учета износа) в сумме 50 065 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 701 руб. 96 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», Вавилова В.Н. и ООО «М.Такси» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 028 руб.

Определением суда от 02.02.2018 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «2412».

Истец, представитель ответчика ООО «М.Такси», представитель третьего лица СЗАО "Медэкспресс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ООО «М.Такси» ранее представлены возражения на иск.

Ответчик Вавилов В.Н., представитель ответчика ООО «2412» в заседание также не явились. Вавилов В.Н. неоднократно извещался судом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и фактического проживания, ООО «2412» - по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, заказная судебная корреспонденция ответчиками не получена.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в сторону их уменьшения, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 42 425 руб. 50 коп., неустойку за период с 11.11.2017 г. по 17.11.2017 г. в сумме 2 969 руб. 75 коп., за период с 18.11.2017 г. по день исполнения требования о доплате страхового возмещения из расчета 424 руб. 25 коп. в день. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.п. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости

На основании ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

В судебном заседании установлено, что Букашев Ф.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №. Гражданская ответственность Букашева Ф.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №, сроком страхования с 25.08.2016 г. по 24.08.2017 г.

01.07.2017 г. в 18 час. 55 мин. на 406 км + 900 м ФАД «Россия» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Букашева Ф.И. и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Вавилова В.Н.

Как следует из административного материала по факту ДТП, объяснений Букашева Ф.И. и Вавилова В.Н., данных ими сотрудникам ГИБДД, ДТП произошло в результате того, что Вавилов В.Н., двигаясь позади автомобиля Букашева Ф.И., не успел среагировать на торможение впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22.08.2017 г. Вавилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

07.07.2017 г. Букашев Ф.И, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и 20.09.2017 г. произвело Букашеву Ф.И. выплату в размере 55 000 руб., согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион, что подтверждается платежным поручением № 968 от 20.09.2017 г.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в независимое экспертное бюро для проведения оценки

Как следует из экспертного заключения № 141 от 19.10.2017 г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № (без учета снижения строимости заменяемых частей вследствие их износа) равна 158 978 руб. 38 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 108 912 руб. 88 коп.

31.10.2017 г. Букашев Ф.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в соостветствии с произведенным расчетом в представленном экспертном заключении № 141 от 19.10.2017 г., выданным автоэкспертным бюро ИП Купцовой Н.И., а также компенсации затрат (убытков) на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб.

В ответ на заявление Букашева Ф.И. от 31.10.2017 г., ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения по причине того, что в представленном Букашевым Ф.И. отчете о стоимости ремонта имеются несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться надлежащим доказательством размера причиненного ущерба.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 022/18 от 13.04.2018, стоимость восстановительного ремонта, повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, полученных в результате ДТП, произошедшего 01.07.2017 г. в 18 час. 55 мин. на 406 км + 900 м ФАД «Россия» (по состоянию на момент ДТП) составляет: без учета эксплуатационного износа 142 999 руб., с учетом эксплуатационного износа 97 425 руб. 50 коп.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Букашева Ф.И. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 42 425 руб. 50 коп.

Также на основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, истец вправе требовать взыскания со страховщика неустойки (пени) в размере одного процента от невыплаченной суммы.

Соответственно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать неустойку за заявленный период (с 11.11.2018 по 17.11.2017) в размере 2 969 руб. 75 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, Букашевым Ф.И. обоснованно заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки из расчета 425 руб. 25 коп. в день, начиная с 18 ноября 2017 г. и по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае размер начисленной неустойки существенно превысит невыплаченную часть страхового возмещения, принимая во внимание соответствующее заявление со стороны ответчика, суд полагает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисляемой до дня фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, до 100 руб. в день.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе также требовать возмещения ему ответчиком компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Букашева Ф.И. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленное судом нарушение прав Букашева Ф.И. со стороны ПАО СК «Росгосстрах», суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 24 197 руб. 64 коп.

В порядке ст.15 ГК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Букашева Ф.И. подлежат взысканию убытки истца, связанные с расходами по составлению досудебного экспертного заключения по оценке ущерба, как основания обращения в суд с настоящим иском с целью защиты нарушенных прав – 5 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП 01.07.2017 г. автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которым управлял Вавилов В.Н., принадлежал ООО «2412» на основании договора № А/16-01 аренды транспортного средства от 01.07.2016 г., заключенного между ООО «М.Такси» (Арендодатель) и ООО «2412» (Арендатор), согласно п. 1.1. которого, Арендодатель передает Арендатору за плату имущество – автомобили марки <данные изъяты> в количестве 10 штук. Срок действия договора с 01.06.2016 г. по 31.01.2019 г. (п. 4.1. договора).

ООО «2412» также являлось страхователем гражданской ответственности по транспортному средству <данные изъяты> в СЗАО «Медэкспресс» на основании полися №, сроком действия с 16.12.2016 по 15.12.2017.

Таким образом, невозмещенная часть фактического ущерба, причиненного автомобилю истца (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа) в размере 45 573 руб. 50 коп. подлежит взысканию в пользу Букашева Ф.И. с ООО «2412».

С учетом размера взысканных с ответчиков сумм, понесенные Букашевым Ф.И. документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 028 руб., а также расходы по оплате в ? части судебной экспертизы 4 500 руб., суд, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «2412» в равных долях.

Согласно ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «2412» в пользу Букашева Ф.И. следует взыскать расходы по оплате госпошлины 1 549 руб. 26 коп., а с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в сумме 1 861 руб. 86 коп.

Поскольку стоимость судебной экспертизы в ? части ПАО СК «Росгосстрах» не оплачена, сумма в размере 4 500 руб. подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу экспертного учреждения - ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Букашева Ф.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Букашева Ф.И. страховое возмещение в сумме 42 425 руб. 50 коп., неустойку 2 969 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 24 197 руб. 64 коп., расходы по досудебной оценке 5 000 руб., расходы по судебной экспертизе 2 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 014 руб., а всего взыскать 83 856 руб. 93 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Букашева Ф.И. неустойку из расчета 100 руб. в день, начиная с 18 ноября 2017 г. и по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Взыскать с ООО «2412» в пользу Букашева Ф.И. материальный ущерб в сумме 45 573 руб. 50 коп., расходы по судебной экспертизе 2 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 014 руб., расходы по оплате госпошлины 1 549 руб. 26 коп., а всего взыскать 53 386 руб. 76 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 861 руб. 86 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 1 месяца с момента составления судом мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 г.