Решение по делу № 12-310/2021 от 18.01.2021

Дело №	12-310/2021
УИД 11RS0001-01-2021-000723-10

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	28 мая 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СпецКомАвтоТранс» Мартынова Николая Владимировича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова Олега Валерьевича от 23.11.2020 №... о привлечении Мартынова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова О.В. от 23.11.2020 ... директор ООО «СпецКомАвтоТранс» Мартынов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов Н.В. обратился с жалобой в суд, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать допущенное правонарушение малозначительным, либо заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание Мартынов Н.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 211 данного Кодекса государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Главным государственным инспектором труда Шестаковым О.В. в ходе проведенной в отношении ООО «СпецКомАвтоТранс» проверки установлено, что в данном обществе личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ведутся ненадлежащим образом – в личных карточках учета выдачи СИЗ работников ... К.А., ... Д.А., ... В.А., ... В.Б., ... Д.С., ... В.М., ... И.Г. не заполнена графа «номер сертификата или декларации соответствия», а также отсутствует ФИО и подпись руководителя структурного подразделения. В личной карточке учета выдачи СИЗ работников ... С.Г., ... А.Н. не фиксируется выдача очков защитных под роспись. Согласно пояснению работодателя и предоставленной оборотно-сальдовой ведомости, работодателем очки защитные приобретаются и выдаются работникам.

Приведенные в постановлении обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Утверждение в жалобе о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и решений.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Н.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, санкцию статьи, суд полагает возможным изменить постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики от 23.11.2020 №... в части назначенного наказания, и назначить Мартынову Н.В. административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать критериям соразмерности и справедливости наказания, и направлено на выполнение задач административного законодательства.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова Олега Валерьевича от 23.11.2020 №... привлечении к административной ответственности директора ООО «СпецКомАвтоТранс» Мартынова Николая Владимировича по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания и назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья Р.В. Куриленко