Решение по делу № 33-6168/2015 от 02.11.2015

Судья Круковская А.В. Дело № 33-6168/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры и строительства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2015 года, которым

признано решение администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 08.05.2015 об отказе Зибровой М.С. в сохранении права на получение социальных выплат по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет 11.01.1995 умершего мужа ФИО15 незаконным.

Признано за Зибровой М.Ю. право на получение социальных выплат по категории «пенсионеры» с датой подачи заявления 11.01.1995 умершего мужа ФИО1.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Зибровой М.Ю. Ярмолюка В.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зиброва М.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 08.05.2015 об отказе в сохранении права на получение социальных выплат с датой подачи заявления на постановку на учёт 11.01.1995 по категории «пенсионеры» умершего мужа ФИО1, незаконным, признании права на получение социальных выплат с датой подачи заявления на постановку на учёт 11.01.1995 по категории «пенсионеры» умершего мужа ФИО1

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что на момент смерти ФИО1 с ним совместно проживали его супруга – истица и их дочь Зиброва М.Ю., их сын Зибров В.Ю. не претендует на получение субсидии.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Зиброва М.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Министерство архитектуры и строительства Республики Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Минархстрой РК просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправомерный перевод очереди на истца.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоял в общереспубликанском списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой подачи заявления 11.01.1995 по категории «пенсионеры», составом семьи 4 человека.

В материалах учетного дела первоначальное заявление ФИО1 отсутствует, т.к. ФИО1 являлся очередником ОАО «Воркутауголь» и был передан в администрацию в электронном виде без предоставления учетного дела.

27 мая 1997 года Зиброва М.Ю. была поставлена на учет на получение жилья за пределами г.Воркуты с использованием средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в очередь «работающие».

22 октября 2007 года Зиброва М.Ю. переведена в список по категории «пенсионеры».

В июне 2002 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕА <Номер обезличен>.

Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от 25.12.2009 был утвержден протокол комиссии от 25.12.2009 <Номер обезличен> по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», которым ФИО1 был снят с очереди на получение социальных выплат в связи со смертью.

30.04.2015 Зиброва М.Ю. обратилась в администрацию г.Воркута с заявлением о сохранении за ней права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой подачи заявления умершего супруга ФИО1 по категории «пенсионеры».

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 08.08.2015, утвержденным постановлением администрации ГО «Воркута» <Номер обезличен> от 26.05.2015 Зибровой М.Ю. было отказано в сохранении права на получение социальных выплат по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет 11.01.1995 умершего мужа ФИО1 (дата смерти 06.2002), в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, ст. 4 ГК РФ и в связи со вступлением в силу Федерального Закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ с 01.01.2012, а также в связи с отсутствием доверенности от дочери.

В настоящее время Зиброва М.Ю. состоит в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учёт 27.05.1997, по категории «пенсионеры».

Разрешая спор и удовлетворяя требования Зибровой М.Ю. о признании права на получение жилищной субсидии с датой первоначальной постановки ее супруга, а также признании решения ответчика об отказе в сохранении права на получение социальных выплат, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Зибровы на дату смерти супруга были зарегистрированы и проживали по одному адресу, вели совместное хозяйство, т.е. являлись членами одной семьи.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Так, ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 названного Закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ст. 1 Федерального закона от 25.10.002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17.07.2011 № 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 года (ст. 2 данного Закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона N 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 года, так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 года, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Доводы апелляционной жалобы Минархстрой РК в подтверждение своей позиции по делу основаны на ошибочном толковании закона, поскольку право гражданина на получение жилищной субсидии, приобретенное им до вступления в силу новой редакции Федерального закона от 25 октября 2005 года № 125 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», не может быть ограничено принятыми в дальнейшем нормативными правовыми актами, т.к. придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, фактически означает утрату для этих лиц права на получение жилищной субсидии, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры и строительства Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: