Решение по делу № 2-109/2023 от 13.02.2023

УИД 21RS0011-01-2022-000622-34

Дело № 2-109/2023

Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года      г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием представителя истца Елегонова А.С. - Шорникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елегонова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Елегонов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (далее - ООО «М-Ассистанс») о признании недействительным пункта 6.4 опционного договора «AUTOSAFE-S» № «Gold-S»от 4 октября 2022 года, предусматривающий не подлежащим возврату платежа за право предъявлять требование по опционному договору при прекращении опционного договора, о взыскании суммы оплаты по опционному договору в размере 337275 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3465,15 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных судом требований; расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между Елегоновым А.С. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 1750428,80 рублей под 19,88 % годовых сроком возврата до 4 октября 2029 года на покупку автомобиля BMW, VIN №, 2016 года выпуска, стоимостью 2013000 рублей. 3 октября 2022 года между Елегоновым А.С. и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» заключен договор № № купли-продажи автомобиля BMW, 2016 года выпуска, стоимостью 2013000 рублей. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Банк Уралсиб» от 4 октября 2022 года. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу предоставлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» «AUTOSAFE-S» № «Gold-S» от 4 октября 2022 года, без приобретения которой продавец отказывался продать истцу автомобиль. Общая цена договора складывалась из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере 15000 рублей и цены по опционному договору (п.3.2 договора) 337275 рублей, в общей сумме 352275 руб. (п.3.3 договора) и оплачена истцом за счет кредитных средств. Денежные средства были списаны с кредитного счета согласно договору потребительского кредита № от 4 октября 2022 года. Данный договор, включает условия двух договоров: абонентского на основании ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и опционного на основании ст. 429.3 ГК РФ. В период действия абонентского договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункты 2.1.1-2.1.1.1). В соответствии с заключенным опционным договором заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии на указанных ниже условиях. Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в которой будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к договору). Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к договору). Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии (приложения №№ к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (пункты 2.1.2-2.1.2.3). Согласно пункту 2.1.2.7 по опционному договору за право требования денежных платежей по оплате банковского кредита, ремонта автомобиля, и выдачу независимых гарантий, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора. Договор заключен на 60 месяцев и действует с 4 октября 2022 года по 3 октября 2027 года. Услуги оплачены истцом 4 октября 2022 года. В соответствии с п.6.1, договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом. Также в соответствии с п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п. 6.4 договора при прекращении опционного договора платеж за право предъявляться требование по опционному договору, т.е. цены, указанной в п.3.2 договора, возврату не подлежит. В связи с отсутствием необходимости на оказание услуг по абонентскому и опционному договору «AUTOSAFE-S» истец 14 октября 2022 года в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» направил претензию о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 352275 рублей. Данная претензия ответчиком получена 31 октября 2022 года. Аналогичная претензия направлена истцом 14 октября 2022 года в адрес АО «РОЛЬФ». Письмом от 25 октября 2022 года АО «РОЛЬФ» филиал «Северо-Запад» сообщено истцу о невозможности исполнения требования, поскольку стороной данных сделок она не является. Денежные средства, оплаченные истцом по договорам организации, как агентом были перечислены в данные организации. Письмом от 15 ноября 2022 года ООО «М-Ассистанс» сообщило истцу о рассмотрении заявления о расторжении договора и о частичном удовлетворении требований о возврате денежных средств за вычетом цены абонентского обслуживания за истекший период действия договора в сумме 229,88 руб. (15000 - 229,88), что составляет сумму возврата в размере 14770,12 руб. Однако по опционному договору ответчик в возврате суммы 337275 рублей отказал, сославшись на исполнение своих обязательств в рамках опционного договора. Также ответчик указал, что в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данная норма устанавливает право Исполнителя на оплату Заказчиком уже оказанных ему услуг и соответственно, как утверждает ответчик при досрочном расторжении договора, оплата за уже оказанные услуги не может быть возвращена. Кроме того, как указывает ответчик, что согласно п.3.ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит. Кроме того, п.6.4 договора предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п.3.2. договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит. С позицией ответчика истец не согласен на том основании, что оспариваемые условия договора п.6.4, не допускающие возврат платы при прекращении опционного договора, противоречат законодательству и нарушают права потребителя, поскольку услуги приобретены в бытовых целях. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Ссылка ответчика на то, что согласно п.3 ст.429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона РФ «О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истцом за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по вышеуказанному договору, в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора в любое время до окончания срока его действия. При таких обстоятельствах условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился до прекращения опционного договора. Исходя из указанных доводов, следует, что п.6.4 заключенного сторонами договора является недействительным. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 337275 рублей. С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований за период с 1 ноября по 20 декабря 2022 года по процентной ставке 7,50 % годовых, что составляет 3465,15 рублей. По смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, причинивший своими действиями нравственные страдания, сильный стресс, которые выразились в постоянных переживаниях с момента отказа ответчиком от возврата денег. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20000 руб. Истец ввиду отсутствия специальных юридических познаний вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем между истцом и представителем Шорниковым А.И. заключен договор оказания юридических услуг. Во исполнение условий договора оказания юридических услуг истцом уплачено 23000 рублей представителю Шорникову А.И.

Истец Елегонов А.С. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца Шорников А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «М-Ассистанс» ФИО в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п.1 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение п.2 ст.424 ГК РФ, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По правилам п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 3 октября 2022 года между Елегоновым А.С. и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» в лице Поверенного АО «РОЛЬФ», Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» заключен договор № № купли-продажи автомобиля BMW, 2016 года выпуска, стоимостью 2013000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 2013000 рублей.

4 октября 2023 года был составлен акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля BMW, 2016 года выпуска.

Кроме того, 3 октября 2022 года между Елегоновым А.С. и АО «РОЛЬФ» Филиал «Северо-Запад» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № № от 3 октября 2022 года.

В силу п.1 дополнительного соглашения общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № № от 3 октября 2022 года, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2214000 рублей, НДС 0 рублей.

Пунктом 2 соглашения предусмотрена скидка в размере 201000 рублей.

Согласно п.4 соглашения скидка, предусмотренная условиями п.2, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 55 000 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP на сумму страховой премии не менее 20 000 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) оформляется полис-оферта Телемедицины на сумму страховой премии не менее 15 000 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 15 000 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор продленной гарантии на сумму страховой премии не менее 352000 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

В соответствии с п.5 соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий п.4 соглашения скидка покупателю не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п.2 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 соглашения и составляет 2214000 рублей, НДС 0 рублей

Пунктами 6, 6.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки, в том числе в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров.

4 октября 2022 года между Елегоновым А.С. и ООО «М-Ассистанс» заключен договор «AUTOSAFE-S» № «Gold-S».

В рамках настоящего договора: между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (п. 2.1); исполнитель выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт ТС и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, получают право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату1 ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.1.2.3); по опционному договору за право требования денежных платежей по оплате банковского кредита, ремонта автомобиля и выдачу независимых гарантий, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (п. 2.1.2.7); указанное в п. 2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 2.1.4).

Согласно п.п. 3.1-3.3 цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 15000 рублей, цена по опционному договору (п. 2.1.2 договора) составляет 337275 рублей, а общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составляет 352275 рублей.

Елегонов А.С. обратился в ООО «М-Ассистанс» с претензией о расторжении договора «AUTOSAFE-S» № «Gold-S» и возврате уплаченных денежных средств в сумме 352275 рублей.

Истцу были возвращены денежные средства в размере 14 770,12 рублей из расчета: 15 000 рублей (цена абонентского обслуживания соответствии с п. 3.1 договора) - 229,88 рублей (стоимость периода фактического действия договора исходя из цены одного дня абонентского обслуживания в размере 8,21 рублей).

В части возврата уплаченных денежных средств в сумме 337275 рублей было отказано со ссылкой на положения ч.3 ст.429.3 ГК РФ, а также на то, что ООО «М-Ассистанс» в период действия договора исполнило свои обязательства в рамках опционного договора - выдало Елегонову А.С. независимые гарантии.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с п.2 ст.429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Учитывая буквальное содержание дополнительного соглашения к договору купли-продажи, подписанного истцом, конклюдентные действия истца по заключению с целью получения скидки договоров, перечисленных в п.4 соглашения, суд приходит к выводу, что при заключении договора «AUTOSAFE-S» № «Gold-S» истец получил полную и понятную ему информацию, как о розничной цене автомобиля, так и о размере, и условиях получения скидки, и о цене автомобиля с учетом скидки, при этом осознанно совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене в размере 2013000 рублей. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (истца) по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (2214000 рублей) или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.6 дополнительного соглашения.

Все существенные условия договора, в том числе о стоимости автомобиля, были согласованы с истцом в договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении.

Согласованное сторонами условие договора купли-продажи о предоставлении скидки в размере 201000 рублей от общей стоимости автомобиля, при соблюдении покупателем условий, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. В случае неприемлемости условий договора истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, истец с указанными условиями согласился, заключил договора «AUTOSAFE-S» № «Gold-S» от 4 октября 2022 года, в связи с чем, ему была предоставлена скидка на автомобиль в размере 201000 рублей.

При этом п. 6.4 договора «AUTOSAFE-S» № «Gold-S» от 4 октября 2022 года предусмотрено, что в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Исходя из того, что приобретение транспортного средства было возможно и без заключения договоров с третьими лицами, доказательств зависимости решения ООО «РОЛЬФ МОТОРС» о продаже транспортного средства от согласия потребителя заключить договор с ООО «М-Ассистанс» в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматривается нарушений действующего законодательства и прав истца как потребителя. Предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о признании п.6.4 договора «AUTOSAFE-S» № «Gold-S» от 4 октября 2022 года недействительными отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании п.6.4 договора «AUTOSAFE-S» № «Gold-S» от 4 октября 2022 года, взыскании с ООО «М-Ассистанс» суммы оплаты по опционному договору в размере 337275 рублей, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3465,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований, и расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Елегонова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о признании п.6.4 опционного договора «AUTOSAFE-S» № «Gold-S» от 4 октября 2022 года, взыскании с ООО «М-Ассистанс» суммы оплаты по опционному договору в размере 337275 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3465,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований, и расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.И. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.