Решение по делу № 2-477/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-477-2018

                                                            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 г.                                                                                   г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Пожсервис», Низамову В.О., Некрасовой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском указав следующее. 03.05.2017 г. между Банком и ООО «Пожсервис» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Пожсервис» кредит в сумме 890 000 руб. на срок до 03.12.2019 г. под 18,5% годовых для целей развития бизнеса. ООО «Пожсервис» взяло на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Низамов В.О., Некрасова И.М., являясь поручителями по данному договору, обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Пожсервис» его обязательств. Однако ООО «Пожсерис» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с изложенным Банк просил расторгнуть кредитный договор ... от 03.05.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Пожсервис», взыскать солидарно с ООО «Пожсервис», Низамова В.О., Некрасовой И.М. задолженность по кредитному договору ... от 03.05.2017 г. в размере 417 400,35 руб.,    расходы по оплате госпошлины в сумме 7 374 руб.

Протокольным определением от 16.04.2018 г. ненадлежащий ответчик Назимов В.О. был заменен на надлежащего – Низамова В.О.

Представитель истца Осколкова Е.А. в судебном заседании исковые требований поддержала.

Ответчики ООО «Пожсервис», Низамов В.О., Некрасова И.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с кредитным договором от 03.05.2017 г. ... ООО «Пожсервис» получило кредит в Банке в размере 890 000 руб. на срок до 03.12.2019 г. под 18,5% годовых для целей развития бизнеса.

    В соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью» Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п. 3.1. Общих условий).

    Согласно п 3.3. Общих условий, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашение кредита.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении (п. 3.5., 3.8. Общих условий).

    Согласно заявлению ООО «Пожсервис» от 03 мая 2017 г. проценты за пользование кредитом составляют 18,5% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

       Согласно копии лицевого счета, по состоянию на 02.03.2018 г. ответчиком допущено образование задолженности в размере 417 400,35 руб., в том числе: задолженность по неустойке 4004,71 руб., в том числе пророченные проценты 868,71 руб., на просроченную ссудную задолженность в сумме 3 136 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 20 513,76 руб., ссудная задолженность 392 881,88 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 890 000 руб. переданы ответчику. Как указано в исковом заявлении, ответчик погашение долга производит с просрочкой и не в полном объеме. Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из требования Банка от 26.01.2018 г. ответчику в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору предложено расторгнуть кредитный договор, а также предъявлено требование погасить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 25.02.2018 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком какой-либо ответ на требование о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности по кредиту истцу не направлен. Возражения на указанное обстоятельство ответчиком не представлены.

Суд находит, что невнесение ответчиком платежей в погашение задолженности по кредиту является существенным нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Право требования заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотрено также п. 6.5 Общих условий.

В соответствии с договорами поручительства от 03 мая 2017 г., Низамов В.О. и Некрасова И.М., ознакомившись с условиями кредитования, обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательства ООО «Пожсервис».

Согласно договорами поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель полностью отвечает перед кредитором.

Как указано выше, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед Банком.

Учитывая, что ответчик ООО «Пожсервис» в одностороннем порядке отказалось от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке) требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 7 374 руб.

       Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор ... от 03.05.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Пожсервис».

Взыскать с солидарно с ООО «Пожсервис», Низамова В.О., Некрасовой И.М. задолженность по кредитному договору ... от 03.05.2017 г. в размере 417 400,35 руб., в том числе: задолженность по неустойке 4004,71 руб., в том числе пророченные проценты 868,71 руб., на просроченную ссудную задолженность в сумме 3 136 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 20 513,76 руб., ссудная задолженность 392 881,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 374 руб., всего 424 774,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

    Судья                            Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2018 г.