Решение по делу № 1-372/2013 от 09.09.2013

К делу №1-372/13        

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г.Новороссийск                                  07 октября 2013 года          

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска -Волковой М.В.,

потерпевшего ФИО6,                                          

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Аванесян Г.А.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по договору в такси «Кортеж», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов ФИО2, находясь возле корпуса 2 <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись ключами, которые ранее были утеряны ФИО5, водителем автомобиля модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, собственником которого является ФИО6. Припаркованного возле корпуса 2 <адрес>, расположенного по <адрес>. Сел в вышеуказанный автомобиль, завел ключом двигатель и совершил его угон. После чего, проехав на данном автомобиле до 5 <адрес>, оставил угнанный им автомобиль на обочине автодороги, который был обнаружен там же сотрудниками ИДПС ОМВД России по городу Темрюк.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ Геленджикский психоневрологический диспансер, Новороссийский филиал ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств и мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого вида наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением. Назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                  О.Н. Перваков

К делу №1-372/13        

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г.Новороссийск                                  07 октября 2013 года          

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска -Волковой М.В.,

потерпевшего ФИО6,                                          

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Аванесян Г.А.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по договору в такси «Кортеж», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов ФИО2, находясь возле корпуса 2 <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись ключами, которые ранее были утеряны ФИО5, водителем автомобиля модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, собственником которого является ФИО6. Припаркованного возле корпуса 2 <адрес>, расположенного по <адрес>. Сел в вышеуказанный автомобиль, завел ключом двигатель и совершил его угон. После чего, проехав на данном автомобиле до 5 <адрес>, оставил угнанный им автомобиль на обочине автодороги, который был обнаружен там же сотрудниками ИДПС ОМВД России по городу Темрюк.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ Геленджикский психоневрологический диспансер, Новороссийский филиал ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств и мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого вида наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением. Назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                  О.Н. Перваков

1-372/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Волкова М.В.
Другие
адвокат Золотухин А.В.
Семенников Сергей Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Судья
Перваков Олег Николаевич
Дело на сайте суда
novorossisk-oktybrsky.krd.sudrf.ru
09.09.2013Регистрация поступившего в суд дела
10.09.2013Передача материалов дела судье
10.09.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.09.2013Судебное заседание
30.09.2013Судебное заседание
04.10.2013Судебное заседание
07.10.2013Судебное заседание
07.10.2013Провозглашение приговора
14.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2014Дело оформлено
15.07.2014Дело передано в архив
07.10.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее