Решение по делу № 22-980/2018 от 18.04.2018

Судья Моисеев М.С. № 22-980/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 мая 2018 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.,

потерпевших В.Е.А., В.А.Л.,

представителя потерпевших Кравченко Р.Г.,

осужденного Сивохина В.А.,

адвоката Будылина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевшего В.А.Л. и адвоката Будылина Н.В. в интересах осужденного на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2018 года, которым:

Сивохин В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин ..., ... имеющий хронические заболевания, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Следовать в колонию-поселение осужденному определено самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Сивохина В.А. в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания, а также периоды его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом со 2 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей В.Е.А., с Сивохина В.А. в пользу В.Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего В.А.Л., с Сивохина В.А. в пользу В.А.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 900 000 рублей.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 5 610 рублей в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Будылину Н.В. за осуществление защиты по назначению следователя.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления потерпевших, их представителя, осужденного и адвоката, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Сивохин В.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем 1 ноября 2017 года около 16 часов возле дома № 34 по ул. Ручейной г.Сыктывкара Республики Коми, нарушил п. 1.3; 1.5; 10.1; 11.1; 11.4; 14.1; 14.2 ПДД РФ, что повлекло причинение смерти малолетней В.В.А. и тяжкого вреда здоровью В.С.П.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший В.А.Л. считает приговор чрезмерно мягким, просит изменить приговор, назначить осужденному наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и взыскать с Сивохина В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Жалобу потерпевший мотивирует тем, что осужденный умышленно нарушил ПДД РФ.

Полагает, что с учетом обстоятельств преступления и личности Сивохина В.А. последнего следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Указывает, что он потерял единственную дочь, его мать после полученных повреждений более 4 месяцев находится в медицинском стационаре, он и его родственники занимались похоронами, а настоящее время он вынужден навещать мать. Нравственные страдания ему причинены смертью дочери и состоянием здоровья матери. Он испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Также данная ситуация негативно сказалась на его отношениях с супругой.

Защитник Будылин Н.В. в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым, просит осужденному назначить наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

Жалобу адвокат обосновывает тем, что суду следовало признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины в совокупности с частичным заглаживанием вреда и признать данное обстоятельство деятельным раскаянием и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Защитник указывает, что в случае назначения Сивохину В.А. наказания без реального лишения свободы последний сможет возместить вред, причиненный преступлением. Изоляция осужденного от общества может повлечь необратимые последствия для его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод доказанности вины Сивохина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей В.С.П., свидетелей Н.А.В., К.С.Н.,, заключения судебно-медицинских и автотехнической экспертиз, а также на показания самого осужденного.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Сивохина В.А. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Судом достоверно установлено, что осужденный, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Содеянное Сивохиным В.А. судом квалифицировано правильно по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру справедливо.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сивохина В.А., признаны совершение действий, направленных на заглаживание вреда, частичное признание вины, пожилой возраст и состояние его здоровья, наличие у него престарелой супруги, страдающей тяжелыми заболеваниями, наличие у осужденного звания «Ветеран труда».

Вопреки доводам жалобы защитника отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Сивохиным В.А., совершено в условиях очевидности и стороны осужденного не было каких-либо действий, направленных на активное способствование расследованию преступления.

Назначенное Сивохину В.А. наказания не является чрезмерно суровым, назначение ему реального лишения свободы мотивировано судом и с данным решением соглашается суд второй инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего В.А.Л. назначенное осужденному наказание не подлежит увеличению в размере, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Сивохина В.А., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных сведений о личности осужденного, оно не является чрезмерно мягким. Также отсутствуют основания для изменения осужденному вида исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения им неосторожного преступления и исключительно положительных характеристик Сивохина В.А.

Кроме того, вопреки доводам жалобы потерпевшего размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, сумма компенсации морального вреда изменению не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2018 года в отношении Сивохина В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий И.А. Куштанов