Решение по делу № 1-944/2018 от 03.12.2018

Дело №1-944/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 21 декабря 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Мингалева С.В.,

защитника - адвоката Трофимова К.К. /удостоверение № 626, ордер № 439 от 19.12.2018/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мингалева С.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мингалев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Мингалев С.В. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 46 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре около ..., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений находящемуся рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомому А.Л., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей руки по голове А.Л., отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. После чего, Мингалев С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение физической боли и телесных повреждений А.Л., воспользовавшись тем, что последний лежит на земле и не оказывает сопротивления, умышленно нанес ему не менее двух ударов руками и ногами по голове, отчего А.Л. также испытал физическую боль. В результате умышленных действий Мингалева С.В., А.Л., причинены телесные повреждения в виде открытой ..., которые в совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Мингалев С.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Мингалевым С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мингалев С.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Мингалева С.В. поддержано по ч.1 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мингалева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мингалев С.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая данные о личности Мингалева С.В., который не судим, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в пьяном виде и распитие спиртных напитков в общественном месте не привлекался, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности Мингалева С.В., не судимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Мингалеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Учитывает суд изложенные обстоятельства и при определении срока наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Мингалеву С.В. исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мингалева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара о взыскании с Мингалева С.В. затрат на лечение потерпевшего А.Л. в сумме 68 135 рублей 22 копейки в пользу ГБУ «<данные изъяты>» на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мингалева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мингалеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.12.2018.

Период нахождения Мингалева С.В. под стражей с момента постановления приговора, то есть с 21.12.2018 и по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара удовлетворить. Взыскать с Мингалева С.В. в пользу ГБУ «<данные изъяты>» 68 135 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 22 копейки, затраченных на лечение потерпевшего Алексея Леонидовича.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина