Решение по делу № 1-63/2018 от 20.04.2018

Дело № 1-63/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры города Ярославля Старшовой Л.Е.,

подсудимого Кузьмичева А.В.,

защитника Ступакова С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Карповой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузьмичева Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьмичев А.В. согласился с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении покушения на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (2 эпизода).

Исходя из обвинительного заключения, указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев А.В., находясь в помещении <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на столе стойки администратора оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> в чехле, также принадлежащем Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Кузьмичев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к столу стойки администратора и путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил лежавшее на указанном столе принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в телефон картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С целью беспрепятственного выноса Кузьмичев А.В. поместил похищенное имущество в правый наружный карман надетой на нем куртки.

С похищенным имуществом Кузьмичев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Кроме этого, он же ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, игнорируя данное обстоятельство, с целью хищения, пытался подойти к витрине-стеллажу, на которой была выставлена парфюмерная продукция. Сотрудник магазина <данные изъяты> ФИО1 пыталась пресечь преступные действия Кузьмичева А.В., остановить его, преграждая Кузьмичеву А.В. путь к витрине-стеллажу с парфюмерной продукцией. Однако, Кузьмичев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, стал размахивать руками, не подпуская к себе ФИО1, подошел к витрине-стеллажу, откуда, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество общей стоимостью <данные изъяты>, а именно: туалетную воду для мужчин <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; туалетную воду для мужчин <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>.
ФИО1 потребовала, чтобы Кузьмичев А.В. поставил похищенную туалетную воду
обратно на витрину-стеллаж. Однако, Кузьмичев А.В., проигнорировав законное требование
ФИО1, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, осознавая, что его
действия очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, побежал к двери
пожарного выхода, которая была заперта. После чего Кузьмичев А.В., намереваясь скрыться
с похищенным имуществом, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих,
игнорируя данное обстоятельство, пролез через стеллаж к окну магазина, разбил ногой
стекло окна, и, удерживая похищенное имущество при себе, выпрыгнул из окна магазина на
улицу.

Однако довести свой преступный умысел до конца Кузьмичев А.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при падении получил телесные повреждения и был задержан сотрудниками полиции на улице возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вследствие чего Кузьмичев А.В. не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения Кузьмичевым А.В. преступления до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, он же ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, после чего подошел к одному из стеллажей, находящемуся в указанном магазине, на полках которого была выставлена алкогольная продукция. Увидев на полке стеллажа бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,7 литра, Кузьмичев А.В. решил совершить ее кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Кузьмичев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и действия его являются тайными, взял с полки стеллажа в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую <данные изъяты> бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей.

Далее Кузьмичев А.В. с целью беспрепятственного выноса похищаемого имущества из магазина спрятал вышеуказанный товар под надетую на нем одежду и, сохраняя при себе похищаемое имущество, вышел из торгового зала магазина, при этом не оплатив на кассе стоимость указанной бутылки коньяка.

Таким образом, Кузьмичев А.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>

С похищенным имуществом Кузьмичев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме этого он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать - Потерпевший №2 в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из данной квартиры принадлежащее Потерпевший №2 имущество обшей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Кузьмичев А.В. с места совершения преступления
скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными
действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей,
который не является для нее значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Кузьмичев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший №1, представитель по доверенности потерпевшего <данные изъяты> магазина <данные изъяты> ФИО2, представитель по доверенности потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Кузьмичевым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кузьмичева А.В.:

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (представитель по доверенности потерпевшего <данные изъяты>.) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (представитель по доверенности потерпевшего <данные изъяты>.) по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №2) по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Кузьмичев А.В. совершил четыре умышленных преступления против собственности, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, одно из которых (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в форме покушения.

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим по 1-3 эпизоду; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по 4-му эпизоду; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого Кузьмичева А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений по всем эпизодам.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Кузьмичева А.В., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с этим суд исключает из обвинения ссылку на алкогольное опьянение.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст подсудимого, <данные изъяты> в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, принес искренние извинения потерпевшим.

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении Кузьмичеву А.В. реального лишения свободы за совершенное им преступление.

    При назначении наказания, суд применяет правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам обвинения, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Кузьмичеву А.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 73, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива, а также наличия судимости за однородные преступление и ряда иных негативных характеристик образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

Поскольку Кузьмичевым А.В. совершены деяния только небольшой и средней тяжести, наказание последнему по совокупности преступлений, рассматриваемых по настоящему делу, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая тот факт, что Кузьмичев А.В. в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении сроков лишения свободы как по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым сохранить Кузьмичеву А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (3 эпизода) по которому в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, поскольку данный приговор не приведен в соответствии с положениями действующего Уголовного закона. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, учитывая все данные о личности подсудимого, его семейного, социального и материального положения суд считает, что дополнительное наказание по первому эпизоду в виде ограничения свободы к нему не должно быть применено.

Для отбывания наказания Кузьмичеву А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмичева Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы свободы;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кузьмичеву А.В. наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Кузьмичеву А.В. к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьмичеву А.В. изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Кузьмичеву А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кузьмичеву А.В. в отбытие наказания срок, отбытый им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- все предметы, выданные на хранение потерпевшей – оставить в ее распоряжении;

- DVD R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

-все предметы, выданные на хранение потерпевшей – оставить в ее распоряжение.

-копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акт контрольно-ревизионной проверки по качеству и количеству от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- все предметы, выданные на хранение потерпевшей –оставить в ее распоряжение;

-CD-R диск <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

-кассовый чек на телевизор <данные изъяты> – хранить при уголовном деле

-справку и биллинговую детализацию – хранить при материалах уголовного дела.

-сотовый телефон <данные изъяты> –сданный в камеру хранения <данные изъяты> - выдать потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшая и представитель потерпевшего вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья п/п

Копия верна    

Судья     Н.Н.Терентьева    

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2018 года в отношении Кузьмичева Алексея Владимировича изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ указание на нахождение Кузьмичева А.В. в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации содеянного Кузьмичевым А.В., что эпизод в отношении Потерпевший №1 совершен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

зачтено Кузьмичеву А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу и срок, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.