Решение от 09.12.2020 по делу № 11-205/2020 от 21.10.2020

Мировой судья Кузнецова Ю.В. Дело № 11-205/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                          9 декабря 2020 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Пимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Александрова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2019 года по гражданскому делу по иску Александрова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2019 Александров Ю.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Альянс-Юг», в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненных убытков в размере 22 184 руб. и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено.

Александров Ю.В. не согласился с принятым определением, подал частную жалобу, в которой ставится просьба об отмене судебного постановления как незаконного.

По мнению заявителя жалобы, у мирового судьи не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с признанием ООО «Альянс-Юг» банкротом, поскольку заявленные требования относятся к текущим платежам и рассматриваются судами общей юрисдикции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения указанного судебного постановления.

Прекращая производство по делу, мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Альянс-Юг», в отношении которого вынесено Арбитражным судом Ростовской области соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с правомерностью указанного вывода мирового судьи у судьи районного суда не имеется, поскольку, как разъяснено в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В данном случае решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Юг» признано банкротом, введена процедура - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Александрова Ю.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности прекращено. При этом в данном определении указано, что согласно представленному конкурсным управляющим отзыву требования Александрова Ю.В. (по вопросу взыскания убытков от залития) учтены и включены в состав задолженности по текущим платежам 5 очереди в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление принято судом при правильном применении и толковании норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25.12.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░