Решение по делу № 2-965/2023 (2-6724/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-965/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-006224-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца – ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО10, представителя ответчика ФИО6 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, МУП «ЖКХ Г. Гатчина», ООО «РКС-энерго», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», МУП «Тепловые сети» г. Гатчина, МУП «Водоканал» г. Гатчина, НО «Фонд капительного ремонта МКД Ленинградской области» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании выдавать отдельные платежные документы;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: КУИ Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

Изначально истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО2, МУП «ЖКХ Г. Гатчина», АО «Коммунальные системы Гатчинского района, ООО «РКС-энерго», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», МУП «Тепловые сети» г. Гатчина, МУП «Водоканал» г. Гатчина, НО «Фонд капительного ремонта МКД Ленинградской области» с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании выдать отдельные платежные документы.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Квартира, в которой зарегистрирован истец предоставлена по договору социального найма. По месту регистрации истца зарегистрировано 9 человек, большинство из которых родственниками истца не являются. Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1380/2012 определены доли по оплате за <адрес> по адресу <адрес>. Судом ФИО6 и членам ее семьи определено 6/9 долей, ФИО4 и членам его семьи (в которую также включены ФИО2 и ФИО15 (ранее ФИО16) А.А.) – 3/9 доли. На момент вынесения указанного решения истец не обладал дееспособностью. В настоящее время, в связи с отсутствием общения с ФИО4, а также при наличии ранее установленного порядка оплаты коммунальных платежей, истец не может получить отдельный платежный документ на оплату. Просил определить доли в оплате за <адрес> в <адрес> ФИО1 в размере 1/9 доли, исходя из начисляемой квартплаты и коммунальных платежей, ФИО5 и ФИО2 в размере 2/9 долей; обязать МУП «ЖКХ г. Гатчина» выдавать отдельные платежные документы на оплату квартиры и коммунальных платежей <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО5.

Далее, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил измененные исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО5, Григорьевой Ольге Анатольевне, Недобитковой Марии Степановне, Игнатьевой Светлане Алексеевне, Бурухину Антону Вячеславовичу, Игнатьеву Никите Дмитриевичу, Григорьеву Анатолию Дмитриевичу, МУП «ЖКХ Г. Гатчина», ООО «РКС-энерго», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», МУП «Тепловые сети» г. Гатчина, МУП «Водоканал» г. Гатчина, НО «Фонд капительного ремонта МКД Ленинградской области». Просил определить долю в оплате за <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО5 в размере по 1/8 доли каждому, исходя из начисляемой квартплаты и коммунальных платежей; определить долю ФИО6, включая членов ее семьи в размере 6/8 долей; обязать ресурсные организации выдавать платежные документы на оплату квартплаты и коммунальных платежей в соответствии с определенными долями (т. 1 л.д. 144-147).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 1 л.д. 207-209).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил своего представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО10, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований по существу не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истец по спорному адресу не проживает и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (т. 1 л.д. 220-225): <адрес> (т. 1 л.д. 249, 250, т. 2 л.д. 13). С известного суду адреса нахождения ответчиков вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО7, ФИО8, ФИО9. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Представители ответчиков, третьего лица - МУП «ЖКХ Г. Гатчина», ООО «РКС-энерго», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», МУП «Тепловые сети» г. Гатчина, МУП «Водоканал» г. Гатчина, НО «Фонд капительного ремонта МКД Ленинградской области», КУИ Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д.168-170).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО6 (т. 1 л.д. 95).

Квартира является муниципальной собственностью Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1380/2012 определены доли в оплате за <адрес> в <адрес>: ФИО6 и членам её семьи: ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 6/9 доли исходя из начисляемой квартплаты и оплаты коммунальных платежей; ФИО5 и членам его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 3/9 долей, исходя из начисляемой квартплаты и коммунальных платежей. Указанным решением МУП «ЖКХ г. Гатчины» обязано выдавать отдельные платежные документы на оплату квартплаты и коммунальных платежей <адрес> в <адрес> ФИО6 и ФИО5 (т. 1 л.д. 16-18).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 96).

Согласно ответа АО «ЕИРЦ ЛО» (т. 1 л.д. 213), на основании решения суда лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> разделен, в связи с чем, АО «ЕИРЦ ЛО» выпускает два платежных документа на ФИО6 (финансовый лицевой счет №) (т. 1 л.д. 214) и ФИО4 финансовый лицевой счет №) (т. 1 л.д. 215). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО6 составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 217), ФИО4 – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 216).

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодека Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи со статьями 153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); а также плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 указанной нормы ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из объяснений сторон, членами одной семьи они не являются. Исходя из представленного истцом расчета долей, суд приходит к выводу о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ФИО1 в размере 1/8 доли, ФИО4 в размере 1/8 доли, ФИО6, включая членов ее семьи в размере 6/8 долей.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг в силу положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, законодательство не содержит.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу, также отсутствует.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» относительно того, что все проживающие несут солидарную обязанность по внесению платы за предоставление услуги по газоснабжению и отсутствует возможность заключения отдельного соглашения с нанимателями жилого помещения в силу того, что в спорной квартире установлен один прибор учета, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в отношении одного прибора учета может быть заключен один договор газоснабжения.

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из зарегистрированных нанимателей квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета, в связи с чем, доводы ответчика следует признать несостоятельными.

То же самое относится и к электроснабжению.

Поскольку жилищным кодексом предусмотрено пользование жилым помещением между собственником и нанимателями жилого помещения, в том числе по соглашению всех ее участников, следовательно, собственники жилых помещений и наниматели вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» относительно невозможности разделения лицевых счетом суд так же находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, включающих электроснабжение, газоснабжение должна быть возложена на лиц, которым жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

Суд считает необходимым указать в решении о том, что оно является основанием для заключения со сторонами отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также в обязательном порядке выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, МУП «ЖКХ Г. Гатчина», ООО «РКС-энерго», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», МУП «Тепловые сети» г. Гатчина, МУП «Водоканал» г. Гатчина, НО «Фонд капительного ремонта МКД Ленинградской области» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, выдаче отдельных платежных документов - удовлетворить.

Изменить установленный порядок оплаты и определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>: ФИО1 – 1/8 доля, ФИО5 – 1/8 доля, ФИО6, включая членов ее семьи ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - 6/8 долей.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6, включая членов ее семьи ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 право на получение отдельных платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, наем жилой площади.

Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 18.04.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-965/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-006224-12

Гатчинского городского суда <адрес>