Решение от 17.09.2021 по делу № 1-239/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-239/2021                                    КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                              17 сентября 2021 года                                                        

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н.,

подсудимого Бабарыкина С.С.,

защитника – адвоката Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабарыкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женато, имеющего малолетнего ребенка 2017 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимому Бабарыкину С.С. предъявлено обвинение в том, что он не проходя обучение, в высшем учебном заведении, имея умысел на использование заведомо поддельного диплома, с целью трудоустройства на престижную и оплачиваемую работу, при трудоустройстве в ФГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> на должность ведущего специалиста контрольной службы при трудоустройстве на которую в соответствии с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении профессионального стандартного стандарта «Специалист в сфере закупок», обязательным требованием является наличие высшего профессионального образования, заведомо зная, что имеющийся у него диплом о высшем профессиональном образовании серии № по специальности «Государственное и муниципальное управление» с приложением, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБО ВО «Пермским государственным национальным исследовательским университетом» является поддельным, предъявил вышеуказанный диплом в отдел кадров при устройстве на работу в ФГБУ «<данные изъяты>», на должность ведущего специалиста контрактной служб в соответствии с профессиональным стандартом «Специалист в сфере закупок».

После предъявления поддельного диплома Бабарыкин С.С. приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «<данные изъяты>» был принят на должность ведущего специалиста контрактной службы. После чего Бабарукин С.С., достоверно зная о том, что диплом о высшем образовании серии №, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБО ВО «<данные изъяты>» на имя Бабарыкина С.С., с приложением, является поддельным, использовал его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть использовал его отпрядённый период для получения права трудоустройства и последующей работы в организации.

ДД.ММ.ГГГГ Бабарыкин С.С., находясь в ФГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> по требованию находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника отдела УФСБ Т.Е.А. передал в присутствии двух понятых поддельный диплом о высшем образовании по специальности «Государственное и муниципальное управление», выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБО ВО «Пермским государственным национальным исследовательским университетом» с приложением на имя Бабарыкина С.С., который в последующем был изъят. ДД.ММ.ГГГГ Бабарыкин С.С. был уволен по собственному желанию.

Согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: диплом «№» изготовлен не предприятием «Гознак». Блан диплома выполнен способом плоской печати. Серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии. Печатный текс выполнен способом монохромной электрофотографии. Блан приложения к диплому «№» выполнен способом плоской печати. Серия, номер и печатный текст приложения к диплому «№» выполнены способом монохромной электрофотографии. Подписи на бланках диплома «№» и приложения к диплому «№» выполнены пастой для гелевых пишущих приборов с шариковым пишущим узлом.

Действия подсудимого Бабарыкина С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, и использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Бабарыкину С.С. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение перевозку в целях использования», как излишне вмененный.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с позицией обвинения, поскольку как следует из предъявленного подсудимому Бабарыкину С.С. обвинения, фактические обстоятельства приобретения, хранение и перевозка поддельного диплома с целью его использования не установлены, что не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и на основании ч. 2 ст. 252 УПК принимается судом в связи с тем, что улучшает положение подсудимого.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабарыкина С.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Бабарыкин С.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, добровольно уволился, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, с целью заглаживания вреда интересам общества и государства внесла взнос в Фонд «Дедморозим», является социализированный членом общества, имеет семью, малолетнего ребенка.

Подсудимый Бабарыкин С.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по указанным доводам, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, понимает, что данные основания для прекращения дела являются не реабилитирующими.

Государственный обвинитель данное ходатайство не поддержал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, учитывая мнение участников судебного заседания, судья приходит к выводу, что ходатайство защитника-адвоката о прекращении в отношении Бабарыкина С.С. уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании Бабарыкин С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, женат воспитывает малолетнего ребенка, хоть и не официально, но работает, до постановления приговора по данному уголовному делу возместила причиненный преступлением вред путем внесения взноса в благотворительный фонд «Дедморозим» в размере 5000 рублей, которое суд признает достаточным.

Совокупность данных о личности, заглаживание вреда, особенности объекта преступного посягательства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления и возможности освобождения Бабарыкина С.С. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Размер судебного штрафа судья определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бабарыкина С.С.

Вещественные доказательства: диплом о высшем образовании Серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бабарыкина С.С., находящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю следует уничтожить. (л.д. 74)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                     /░░░░░░░/            <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>