Решение по делу № 12-118/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года                             село Майма

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернышевой А. О. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай 19.09.2018г.,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА Чернышева А.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Чернышева А.О. не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что автомобилем, на момент фиксации правонарушения, она не управляла, поскольку он ею продан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебное заседание, стороны не явились.

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16:31:35 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, (51.7862 гр.с.ш., 85.7461 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки ХОНДА АККОРД г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является Чернышева А.О., в нарушение пункта 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своей невиновности Чернышевой А.О. представлен договор купли-продажи транспортного средства ХОНДА АККОРД г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенный с Таджибаевым Р.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что Чернышева А.О. не управляла транспортным средством ХОНДА АККОРД г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в момент видеофиксации, поэтому постановление подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Чернышевой А.О. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении Чернышевой А. О. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Чернышевой А.О. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                     Ередеева А.В.