Решение по делу № 1-278/2022 от 04.10.2022

Уголовное дело № 1-278/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 11 октября 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Старшова А.В., его защитника адвоката Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Старшова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении больная мать-пенсионер, работающего в Жуковском такси диспетчером, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старшов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Старшов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с лестничной площадки 9-го этажа в подъезде № 1 <адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, перекусив противокражный трос, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Старшов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 15 минут на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № 1 <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из левого переднего кармана куртки Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 128 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, что он в настоящем процессе подтвердил и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено Старшовым добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Старшову обвинения по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку потерпевший об этом не указывал.

Действия Старшова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Потерпевший №2), ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей (потерпевшая Потерпевший №1).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ.

Так, подсудимый совершил умышленные корыстные преступления средней и небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечные признания, состоит на учете у врача психиатра–нарколога, страдает серьезным хроническим заболеванием, имеет на иждивении больную престарелую мать, в настоящее время работает, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Согласно заключению комиссии экспертов в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 176-178).Вместе с тем Старшов совершил новые умышленные преступления, имея судимость за преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, который суд в силу ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, Старшов совершил новые умышленные преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений (чистосердечные признания, помощь в поиске похищенного путем указания места хранения похищенного велосипеда), наличие на иждивении престарелой матери, его состояние здоровья.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Старшова после совершения преступлений суд признает исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исправление Старшова невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 62 ч.5, 64 УК РФ, с отменой на основании ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Исправительное учреждение назначается Старшову в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старшова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Старшову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (три преступления) и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Старшову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности Потерпевший №1, велосипед, хранящийся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности Потерпевший №2,

- чек на приобретение велосипеда – хранить при материалах дела,

- рюкзак и обложку для паспорта, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области – вернуть по принадлежности Старшову А.В.,

- кусачки, ножницы, канцелярский нож, 2 отвертки, 2 ключа, фонарик, 3 банковские сувенирные купюры, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Розова Ю.А.