Решение по делу № 1-152/2022 от 19.07.2022

Уголовное дело №1-152/2022

24RS0001-01-2022-000735-53

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

19 октября 2022 года                               п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Войнича А.А.,

подсудимого Величко К.П.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Величко Константина Петровича, <данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Величко К.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    В период с 01 января по 04 мая 2022 года, в дневное время, Величко К.П. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество».

В указанный период Величко К.П., заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но, не имея таковых, имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшего использования заготовленной древесины в личных целях, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности, в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и, желая наступления общественно опасных последствий, приехал вместе с Свидетель №5 и неустановленным следствием лицом, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в лесной массив, расположенный в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» на расстоянии 2,2 км в северо-западном направлении от <адрес>, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории особо защитных участков леса - участки леса (колки) среди безлиственных пространств 2га и меньше. Не имея законных оснований для рубки леса, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, осуществляя свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, Величко К.П., ввел в заблуждение относительно законности своих действий, Свидетель №5 и неустановленное следствием лицо, которых пригласил помочь в погрузке незаконно заготовленной древесины, пояснив им, что данный участок находится у него в аренде как земли сельскохозяйственного назначения, и у него имеется на этот участок документы, осуществляя свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, используя привезенную с собой бензопилу марки «Карвер RSG 262», Величко К.П. произвел незаконную рубку 39 деревьев породы береза, которые в последующем распилил на сортименты длиной по 2 метра для реализации. Таким образом Величко К.П. совершил незаконную рубку 39 деревьев породы береза в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового КГБУ «Абанское лесничество». Согласно ведомости материальной и денежной оценки леса, объем незаконно заготовленной средней древесины породы береза составляет 67,86 куб.м. Согласно постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), в соответствии с пунктом 1 приложении № 1 Такс размер ущерба рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины. Размер такс, предусмотренных приложением №1-3 Такс подлежит увеличению в 2 раза, при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Согласно ведомости материальной и денежной оценки леса, стоимость 1 куб.м древесины применяется в соответствии со ставками платы за единицу объема древесины лесных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310. В 2022 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,83 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема     лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и согласно постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. №2164 «О внесении изменений в приложение №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева по диаметру пня срубленного дерева, ставка платы за 1 куб.м древесины породы береза составляет 27,72 рублей. Таким образом, причиненный ущерб составил 67,86 х 27,72 х 2,83 х 100 = 297003 руб.

В судебном заседании Величко К.П. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением не согласился. Пояснил, что в указанном месте деревья не рубил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Величко К.П. следует, что взял в аренду земельный участок, оформил на своего отца 22 декабря 2005 года. Срок аренды 49 лет, то есть до 22.12.2054. Общая площадь составляет 148847 кв.м, кадастровый номер №, так же имеются адресные ориентиры - <адрес>. Данный участок согласно договору используется в целях сенокошения. Занимается очисткой данного земельного участка от деревьев и кустарников. Визуально знает расположение участка. В собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, который использует для вывозки древесины из мест их спиливания. Данный автомобиль зарегистрирован на сына В, а фактически пользуется автомобилем <данные изъяты> он. 04 мая 2022 года его пригласил участковый Свидетель №2 на участок лесного массива, который был пройден рубкой, располагающийся возле автодороги <данные изъяты>, недалеко от поворота на <адрес>. При этом он (Величко) пояснил, что данный участок разработал в зимний период времени 2022 года, спилил деревья породы береза, считая, что данные деревья находятся у него в арендной базе. Был уверен, что производит заготовку древесины на землях сельхозназначения, в своих арендных лесах. Во время осмотра производилась видеозапись и была включена видеокамера. В его присутствии производился перечет спиленных им деревьев, и производился осмотр места происшествия. Считает, что данные спиленные деревья не находились в лесном фонде, поэтому вину за собой в рубке данных деревьев не признает (т.1 л.д.210-213).

Однако виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Б следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что период с 01 января по 04 мая 2022 года Величко К.П., находясь на территории государственного лесного фонда Российской Федерации в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы береза в количестве 39 штук общим объемом 67,86 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации особо крупный материальный ущерб в размере 297003 руб. (т.1 л.д.108- 109).

Согласно показаниям специалиста С, 04 мая 2022 года выезжал с сотрудниками полиции на место заготовки леса. На месте Величко показал на участок, где он, с его слов, проводил заготовку в зимний период, при помощи GPS-навигатора определил, что данный лесной массив является частью лесного фонда КГБУ «Абанское лесничество». Величко К.П. настаивал на том, что это земля сельхозназначения. Вместе с Величко обошли, произвели перечет деревьев. На следующий день ездили с Б., который достал свою карту, он (С) свою предоставил карту, установили, что участок - лесной фонд на землях сельхозназначения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, в мае текущего года была обнаружена незаконная рубка в сторону автодороги <данные изъяты>. Участковый пояснил, что в данном месте рубку леса осуществлял Величко. Величко пояснял, что пилил он, есть документы аренды этого места, показал документы. Привезли на место лесника, который сообщил, что в данном месте земля находится в собственности лесного фонда. После этого Величко стал говорить, что у лесного фонда документы и карты не правильные, его земля, он здесь пилит. После этого был приглашен сотрудник администрации Б., который также пояснил Величко, что это земля лесного фонда, рубка запрещена. Кроме того, в январе или в феврале текущего года, точной даты не помнит, возвращался с <адрес>, по служебной необходимости, видел, как с левой стороны, в том месте, где была осуществлена незаконная рубка, осуществлял руку Величко со своим помощником Свидетель №5. Когда подъехал уточнить, что там происходит, Величко также показал договор аренды, сказал, что пилит законно. С с помощью навигатор, планшета с картой определил, что это лесной фонд. Сначала Величко показывал, что он здесь пилил, но когда возник вопрос, что это незаконная рубка, стал говорить, что это не он.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Б. И.В., следует, что выезжал с сотрудниками полиции для определения, чей земельный участок. Был работник лесничества и Величко К.П. Выехали на место рубки. Согласно координатам, снятым картографическим материалам, было выявлено, что лесной околок расположен на землях лесного фонда. С сотрудником лесничества произвели тычковку, осмотр это участка, вели видеофиксацию. Там лежали хлысты березы. Величко говорил, что он имеет право рубить лес на землях сельхозназначения, он не знал, что это лесной фонд. Величко периодически пилит лес на землях сельхозназначения.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что 04 мая 2022 года выехал на место, там находился оперативник Свидетель №4, Величко и был представитель лесничества С. С участием Величко провели осмотр места происшествия, тот пояснил, что произвел заготовку древесины в данном лесном массиве весной 2022 года, однако утверждал, что данный лесной массив находится на землях сельхозназначения, а не лесного фонда. С сказал, что это квартал 6 выдел 28 совхоза «Устьянский». Произвели перечет пней на месте незаконной рубки, все зафиксировали фотофиксацией. На следующий день провели дополнительный осмотр места происшествия с участием представителя Б, представителя лесничества С. Они взяли с собой все карты, каждый взял свой навигатор, путем наложения всех карт Б. подтвердил, что данный лесной массив находится не на землях сельхозназначения, что это не аренда Величко, она находится рядом. Неоднократно автомобиль <данные изъяты> остановливался сотрудниками ДПС, по административным протоколам доставлялся на спецстоянку в ОМВД России по Абанскому району. На протяжении 3-4 лет производится заготовка.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что работал в лесу с Величко осенью и весной, два раза, дрова грузил в <данные изъяты>, пилил Величко К.П., возили в <адрес>

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, в январе 2022 года в <адрес> колол дрова у Величко. Величко предложил поехать в лес, помочь закатить древесину на кузов автомобиля, поехали в лесной массив, втроем на автомобиле <данные изъяты>. Величко спиливал деревья породы береза. В первый день он спилил примерно 15 деревьев, сам же Величко распиливал спиленные деревья на 2-х метровый сортимент, а они с парнем уже вдвоем по покатам закатывали сортименты в кузов автомобиля <данные изъяты>. На второй день на такси приехали в <адрес>, а затем с Величко на <данные изъяты> поехали в тоже место лесного массива, где Величко также спиливал своей бензопилой деревья породы береза, а они вдвоем, с парнем, закатывали сортименты по покатам на кузов <данные изъяты>. Древесину Величко повез в <адрес>, а они на такси поехали домой (т.1 л.д.158-162).

Свидетель №6 показал суду, что у Величко колол дрова, а также в лесу грузили ветки.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, Величко К.П. предложил поехать в лес, убрать ветки с полей, так как начиналась посевная. Поехали вместе с Величко на его автомобиле <данные изъяты> в лесные околки, которые располагались возле поля <данные изъяты>, недалеко от трассы <адрес> и вдоль лесной дороги, где помогал Величко скидывать в кучи ветки, от спиленных деревьев породы береза, Величко распиливал оставшиеся спиленные березы на чурки и он тоже помогал чурки закидывать в кузов автомобиля <данные изъяты>, на котором они обычно приезжали в лесные околки для работы. С Величко они ездили вдвоем работать. Когда они с Величко в лесу работали, то приехали сотрудники полиции, и Величко сотрудники полиции для разбирательства забрали в полицию вместе с автомобилем <данные изъяты>. Перед отъездом Величко сказал, чтобы он (Свидетель №6) лишнего ничего не рассказывал полиции, иначе пойдем вместе (т. 1 л.д.178-181).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, Величко К.П. по доверенности занимается деятельностью на арендованном им (Свидетель №7) земельном участке, который располагается на расстоянии <адрес> в направлении на северо-запад. Его сын Величко К.П. для работы на данном арендованном участке использует автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль зарегистрирован на В (т. 1 л.д.192-193).

Кроме того, виновность Величко К.П. в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району от 04 мая 2022 года о том, что в ходе рейдовых мероприятий, был обнаружен факт незаконной рубки в квартале 6 выдел 28 лесов Абанского участкового лесничества с-за Усьянский, которую совершил в зимний период 2022 года Величко К.П., проживающий в <адрес>(т. 1 л.д.12);

- сведениями из сообщения от 05 мая 2022 года, согласно которого в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» обнаружена незаконная рубка леса (т. 1 л.д.14);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2022 года, в ходе которого с участием работников лесничества, полиции и Величко К.П., осмотрен участок лесного массива расположенный в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», на расстоянии <адрес> в северо-западном направлении с координатами N 56 гр. 35 мин 744 сек. E 096гр. 02 мин 124 с. В ходе осмотра места происшествия обнаружены 39 пней деревьев породы береза, диаметрами: 24 см-1 шт., 28 см-3 шт., 32 см -8 шт., 36 см – 6 шт., 40 см – 4 шт., 44 см-6 шт., 48 см-2 шт., 52см-2 шт., 56 см-1 шт., 60 см-3 шт., 64 см-2 шт., 68 см-1 шт. На месте рубки имеются порубочные остатки в виде ветвей, срезы пней коричнево желтого цвета (т. 1 л.д.15-26);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 05 мая 2022 года, с участием работников лесничества, полиции, Б и Величко К.П., в ходе которого дополнительно осмотрен участок лесного массива расположенный в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», на расстоянии <адрес> в северо-западном направлении с координатами N 56 гр. 35 мин 738 сек. E 096гр 02 мин 173 сек. Участвовавший в ходе осмотра представитель Администрации <данные изъяты> Б пояснил, что данный лесной массив относится к земля лесного фонда, а не к землям сельхоз назначения. Участвовавший в осмотре Величко заявил, что в данном лесном массиве он работал зимой 2022 года, считая, что это земли его аренды (т. 1 л.д.28-36);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2022 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому №, <адрес>. На данной территории находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове которого находятся березовые чурки. В ограде находятся 3 бензопилы марки Карвер RSG262 и 1 бензопила марки HUTER, изъят автомобиль <данные изъяты>, с березовыми чурками, 4 бензопилы (т. 1 л.д.46-48);

- сведениями из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 мая 2022 года, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, с березовыми чурками в кузове, три бензопилы марки Каревер RSG 262, - 2 штуки, в сборе, бензопила марки Карвер RSG 262 – 1 шт., без шины, бензопила марки HUTER BS -62 с шиной в сборе, ДВД ДИСК, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.55-62, 63);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от 22 июня 2022 года, в ходе которой Свидетель №5 указал, на лесной массив, расположенный в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», пояснил, что в январе 2022 года, он с незнакомым ему парнем выезжали в данный лесной массив на автомобиле <данные изъяты> и помогали закатывать спиленную Величко древесину, которую Величко потом увозил в <адрес> (т. 1 л.д.163-169);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №6 от 20 июня 2022 года, в ходе которой Свидетель №6 указал, на лесной массив, пояснив что весной 2022 года, он вместе с Величко на автомобиле <данные изъяты> выезжали в данный лесной массив, собирали ветки, и сучки и увозили их в <адрес> (т. 1 л.д.182-186);

- сведениями из заключения оценочной экспертизы №014-а-22 от 03 июля 2022 года, согласно которого стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 283 000 руб., стоимость березовых чурок, находящихся в кузове автомобиля объемом 2,1 куб.м, составляет 3150 руб. (т. 1 л.д.90-95);

- сведениями из сообщения о лесонарушении от 05 мая 2022 года, согласно которого в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 39 штук, объемом 67,86 куб.м. на сумму 297003 руб. (т. 1 л.д.37-38);

- сведениями из ведомости перечета деревьев от 04 мая 2022 года, согласно которой диаметр пней, незаконно спиленных деревьев породы береза составил: 24 см-1 шт., 28 см-3 шт., 32 см -8 шт., 36 см – 6 шт., 40 см – 4 шт., 44 см-6 шт., 48 см-2 шт., 52см-2 шт., 56 см-1 шт., 60 см-3 шт., 64 см-2 шт., 68 см-1 шт. (т. 1 л.д. 27);

- сведениями из расчета ущерба от 05 мая 2022 года, согласно которого ущерб от незаконной рубки деревьев породы береза объемом 67,86 куб.м, в квартале 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» составил 297003 руб. (т. 1 л.д.42-45);

- сведениями из таксационного описания, согласного которого квартал 6 выдел 28 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» относится к категории участков леса (колки) среди безлесных пространств 2га и меньше (т. 1 л.д. 41).

Кроме того, согласно данным, представленным Министерством лесного хозяйства Красноярского края по запросу суда, согласно рабочим планово-картографическим материалам лесоустройства квартал 6 выдел 28 совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества Абанского лесничества входит в состав земель лесного фонда. Согласно данным из государственного реестра данный квартал в пользование не передавался.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ» Величко К.П. не состоит на учете у врача психиатра нарколога (т. 1 л.д. 226).

С учетом адекватного поведения Величко К.П. в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд приходит к убеждению о его вменяемости, последний может нести уголовную ответственность.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям Величко К.П., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что Величко К.П. незаконной рубки не совершал, полностью опровергаются показаниями специалиста и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Величко К.П., оснований для оговора, судом не установлено.

Представленные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Величко К.П. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом суд не принимает доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей С, Свидетель №2, Свидетель №4, имеющиеся в материалах уголовного дела идентичны по своему содержанию, поскольку указанные лица были также допрошены непосредственно в суде, их протоколы допросов не оглашались.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Величко К.П., требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, судом не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности и требующие толкования в пользу Величко К.П., по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Как следует из справки-характеристики УУП ОМВД России по Абанскому району, Величко К.П. является <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к административной ответственности, поступали анонимные жалобы, на то что Величко К.П. возле дороги пилит лес, жалоб от местных жителей <адрес> на Величко К.П. не поступало, на учетах в ОМВД России по Абанскому району не состоит (т. 1 л.д. 229).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит возраст Величко К.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Величко К.П. судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Величко К.П. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Величко К.П., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Величко К.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о применении в отношении Величко К.П. в качестве дополнительного наказания за совершение преступления штрафа, суд, принимая во внимание имущественного положение подсудимого и его семьи, считает назначение данного дополнительного наказания нецелесообразным.

При этом суд считает, что исправление Величко К.П. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, семейном положении и удовлетворительные характеристики.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Величко К.П. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края заявленный в сумме 297003,00 руб., подлежит полному удовлетворению.

Постановлением Абанского районного суда от 05 июля 2022 года наложен арест на имущество Величко К.П. в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, березовые чурки объемом 2,1 куб.м, которое вступило в законную силу.

Суд признает несостоятельным довод стороны защиты о том, что указанный автомобиль не принадлежит Величко К.П., поскольку он полностью опровергается оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными в присутствии защитника и из которых следует, что спорный автомобиль зарегистрирован на сына подсудимого, но находится в его (Величко К.П.) постоянном пользовании, что также подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел (т.1 л.д.232-238).

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

    Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Величко Константина Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Величко Константину Петровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Величко Константина Петровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Величко Константина Петровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Величко Константина Петровича в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 297003,00 руб.

Отменить арест на имущество осужденного Величко Константина Петровича в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, березовые чурки объемом 2,1 куб.м, с обращением указанного имущества в счет погашения гражданского иска и исполнения приговора.

Вещественные доказательства: ДВД-диск хранить при уголовном деле, три бензопилы марки Каревер RSG 262, (2 штуки, в сборе, бензопила марки Карвер RSG 262 – 1 шт., без шины), бензопила марки HUTER BS -62 с шиной в сборе), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Абанскому району, - вернуть Величко К.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

         Судья