Решение по делу № 33а-7060/2021 от 21.07.2021

судья Нестерова Т.А. дело № 33а-7060

25RS0036-01-2021-000181-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,

при секретаре судебного заседания Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Навроцкой Е.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Штанулину В.С., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе административного истца на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № в отношении должника Сонина А.И. о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 23301, 38 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 22 января 2020 года. 10 марта 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. 26 марта 2021 года административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство № находится в сводном исполнительном производстве №. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлены ходатайства о направлении запросов о получении сведений о должнике и его имуществе, которые заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Навроцкой Е.Н. не рассмотрены. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю от 18 марта 2021 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 18 марта 2021 года, так как судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа. Кроме того, копия указанного постановления с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и подлинником судебного приказа направлены взыскателю с нарушением установленных сроков и получены взыскателем по почте 30 марта 2021 года. Просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Навроцкой Е.Н., признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 18 марта 2021 года, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Штанулина В.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 18 марта 2021 года, обязать начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Навроцкую Е.Н. произвести полный комплекс мер принудительного характера на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.

С решением не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района Приморского края № от 16 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сонина А.И. о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от 23 июля 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23301, 38 рублей.

10 марта 2021 года указанное исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

18 марта 2021 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Навроцкая Е.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении судебного приказа № от 16 декабря 2019 года взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что материалами исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запросов в государственные органы для отыскания имущества должника, направление требований должнику о добровольном исполнении исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного приказа и взыскание денежной суммы с должника.

Однако, основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска послужил пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, поскольку решение суда было получено представителем административного истца 30 марта 2021 года, а административный иск подан 13 апреля 2021 года.

В то же время, вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд, является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства № было вынесено 18 марта 2021 года, копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 24 марта 2021 года и получена 30 марта 2021 года, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 17) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 18). Следовательно, установленный законом десятидневный срок должен исчисляться в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, то есть с 31 марта 2021 года и на день обращения в суд с административным иском не истек.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован пропуском срока на обращение в суд, постановленное судом решение не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело с учетом положений пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года отменить.

Направить дело по административному иску ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Навроцкой Е.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Штанулину В.С., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на новое рассмотрение в Яковлевский районный суд Приморского края.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи