Решение по делу № 2-1545/2024 от 12.02.2024

УИД: 27RS0(№)-42

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием помощника прокурора (адрес) Тимохиной Н.К.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Корытова С.Л. –Дрига А.В., действующего на основании доверенности, ответчика (истца по встречному иску) Кувшинова М.А., его представителя Козыревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытова С. Л. к Кувшинову М. А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, по встречному иску Кувшинова М. А. к Корытову С. Л. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корытов С.Л. обратился в суд с иском к Кувшинову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указывая, что (дата) Кувшинов М.А., находясь во дворе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре нанес ему побои – 8 ударов кулаком в область носа, губы, грудной клетки, предплечья, голени, за что постановлением мирового судьи от (дата) привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. В результате противоправных действий Кувшинова М.А. были нарушены его нематериальные блага: здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и честь. Он получил многочисленные травмы, повреждения от побоев, испытал физическую боль, страх за свое здоровье. Кувшинов М.А. нарушил его личную неприкосновенность, так как ни один человек не заслуживает такого обращения, в связи с чем, он просит взыскать с Кувшинова М.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой услуг по определению тяжести вреда здоровью, в размере 2 158 рублей.

Кувшинов М. А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Корытову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что (дата) около 22 часов 40 минут его дочь гуляла с собакой, мимо нее проехал Корытов С.Л. на микроавтобусе, следом за которым бежала его собака, которая набросилась на собаку его дочери. Дочь стала защищать свое животное, в следствии чего была укушена за руку собакой Корытова С.Л. Дочь попросила Корытова С.Л. убрать собаку, на что последний стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывать угрозы. Услышав как оскорбляют его дочь, он вышел из дома и подошел к автомобилю Корытова С.Л. для того, чтобы разобраться в том, что произошло. После словесной перепалки Корытов С.Л., светя налобным фонариком ему в глаза, нанес ему удар по лицу, в результате чего между ними завязалась обоюдная драка, после которой у него образовались гематомы на лице, шее и левом плече. Он обращался в отдел полиции с заявлением о привлечении Корытова С.Л. к ответственности за нанесение ему побоев, однако, ответ на данное заявление до настоящего времени не получил. Вследствие полученных травм он испытал физическую боль, проблемы с приемом пищи из-за удара в челюсть, а также, более недели страдал головными болями. Из-за этого ему пришлось изменить привычный образ жизни, ограничить физические нагрузки, прибегать к помощи посторонних лиц. Он стеснялся синяков на лице и шее, в связи с чем, был вынужден избегать общения с людьми, принимать обезболивающие препараты и пользоваться мазями. Несмотря на боль, он продолжал работать, так как является единственным кормильцем в семье. Кроме того, Кувшинов М.А. испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу произошедшего, в переживании за свое здоровье, за здоровье своей дочери. После случившегося Корытов С.Л. угрожал ему и его дочери. Для обеспечения безопасности своей семьи и имущества он был вынужден установить видеокамеры. Обращаясь в суд, Кувшинов М.А. просит взыскать с Корытова С.Л. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление Кувшинова М.А. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Корытов С.Л. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании Корытов С.Л. настаивал на заявленных исковых требованиях, возражая против встречного иска, дополнительно пояснил, что никаких оскорблений в адрес дочери Кувшинова М.А. он не высказывал, собаки у него нет, Кувшинов М.А., подойдя к нему, сразу начал наносить ему удары без объяснения причин, он даже не понял что произошло.

В судебном заседании представитель Корытова С.Л. – Дрига А.В., действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на первоначальных исковых требованиях, во встречном иске просил отказать, пояснив, что факт нанесения Кувшиновым М.А. побоев его доверителю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. При этом, количество ударов и характер их нанесения свидетельствует об умысле Кувшинова М.А. на причинения его доверителю телесных повреждений и физической боли. Доводы Кувшинова М.А. о том, что удары наносились им под влиянием внезапно вспыхнувшего эмоционального состояния, не свидетельствуют о том, что он пребывал в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Даже при наличии провоцирующего фактора он должен был воздержаться от совершения каких-либо насильственных действий в отношении Корытова С.А. В случае если суд придет к вывод о нарушении самим Корытовым С.Л. нематериальных благ Кувшинова М.А., просил учесть, что степень причиненных Кувшиновым М.А. физических и нравственных страданий его доверителю значительно выше тех, что причинены Кувшинову М.А. При этом, полагает, что материальное положение Кувшинова М.А. не должно учитываться при определении подлежащей взысканию с него компенсации морального вреда, так как действия, в результате которых его доверителю причинен моральный вред, совершены Кувшиновым М.А. умышленно.

В судебном заседании Кувшинов М.С. возражал против удовлетворения исковых требований Корытова С.Л., на заявленных им встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что причиной произошедшего конфликта между ним и Корытовым С.А. явилось поведение последнего. Собака Корытова С.А. укусила его дочь Кувшинову П.М. за руку, после того, как дочь попросила Корытова С.Л. убрать собаку, на что Корытов С.Л. отреагировал неадекватно и начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Он подошел к автомобилю, в котором находился Корытов С.Л., для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации. На его замечания Корытов С.Л. не отреагировал, светил налобным фонариком ему в лицо и «из-под тишка» ударил левой рукой ему в челюсть с правой стороны. После этого он вытащил Корытова С.Л. за грудки из автомобиля, и между ними завязалась обоюдная драка, которая продолжалась около минуты. Сколько ударов он нанес Корытову С.Л., он не помнит. На следующий день после случившегося он вместе с дочерью обратился в травмпункт больницы (№), где ему выдали направление в отделение челюстно-лицевой хирургии больницы, но он по направлению не обращался из-за отсутствия времени. В результате полученных повреждений он испытал физическую боль, испытывал дискомфорт и боль при пережевывании пищи. Так же он переживал и был возмущен тем, что Корытов С.Л. оскорбил его самого и его дочь. Просил учесть, что произошедший конфликт был спровоцирован самим Корытовым С.Л., который неадекватно повел себя, первым нанес удар и допустил оскорбления в его адрес. Причинять вред здоровью Корытова С.Л. он не хотел, ударил его под влиянием внезапно возникшего эмоционального состояния, на которое повлияло поведение Корытова С.Л., а так же то, что он переживал за состояние супруги, которая в этот период времени проходила лечение по поводу онкологического заболевания.

В судебном заседании представитель Кувшинова М.А – Козырева В.В., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления, в порядке, установленном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала возражения своего доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований Корытова С.Л., требования Кувшинова М.А. удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между сторонами произошла обоюдная драка, спровоцированная поведением Корытова С.Л., который не уследил за своей собакой, укусившей дочь ее доверителя. После этого вместо того, чтобы разобраться с произошедшей ситуацией, Корытов С.Л. отреагировал агрессивно, начал отпускать в адрес Кувшинова М.А. и его дочери грубую нецензурную брань и первым нанес удар Кувшинову М.А. При этом умысел на причинение побоев Корытову С.Л. в действиях Кувшинова М.А. отсутствовал, так как после полученного удара он перестал ориентироваться в окружающей обстановке, его удары были хаотичными, он не понимал куда конкретно он бьет, что свидетельствует о неосторожном характере его действий.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего первоначально и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) около 22 часа 43 минуты в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре между Корытовым С.Л. и Кувшиновым М.А. произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Кувшинов М.А. и Корытов С.Л. получили телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) Кувшинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении Корытову С.Л. побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что Кувшинов М.А. нанес Корытову С.Л. восемь ударов рукой сжатой в кулак: в область носа, в область верхней губы, в область правой голени, в область нижней губы, в переднюю поверхность грудной клетки, в заднюю поверхность грудной клетки, в правое предплечье, в область пальцев правой кисти.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта КБУЗ «Бюро СМЭ» от (дата) (№) на момент судебно-медицинского обследования у Корытова С.Л. обнаружены следующие повреждения: ссадины на спинке носа, на верхней губе слева, в верхней трети наружной поверхности правой голени, кровоподтеки на переходной кайме нижней губы слева, на передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье по среднеключичной линии слева, на задней поверхности грудной клетки в проекции 5 ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями справа, в нижней трети внутренней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности 2 и 3 фаланг 4 и 5 пальцев правой кисти, кровоподтек и ссадины на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1 и 2 пястных костей. Данные повреждения, по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %.

(дата) Кувшинов М.А. обратился в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении Корытова С.Л. к ответственности за нанесение ему телесных повреждений, от которых он испытал физическую боль.

Указанное заявление Кувшинова М.А. было зарегистрировано с КУСП-13359, приобщено к материалам проверки КУСП-12837 от (дата) по заявлению Корытова С.Л.

Из объяснений Кувшинова М.А., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что Корытов С.Л. является его соседом, вечером (дата) собака Корытова С.Л. укусила его дочь. Его дочь пошла поговорить с соседом, он отправился за ней. Подходя к автомобилю Корытова С.Л., он услышал, как Корытов С.Л. нецензурной бранью оскорблял его дочь, светя при этом ей в лицо налобным фонариком. Он попросил Корытова С.Л. выключить фонарик, на что Корытов С.Л. нанес удар ему по лицу. Поле этого он схватил Корытова С.Л. «за грудки», вытащил из автомобиля, зажал между дверью и стойкой автомобиля. В этот момент Корытов С.Л. еще раз нанес ему удар в челюсть, на что он начал наносить ему удары в ответ.

Из объяснений Корытов С.Л., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что вечером (дата) он на своем автомобиле подъехал к дому, в котором проживает. В этот момент к автомобилю подошел Кувшинов М.А. и начал требовать, чтобы он выключил фонарик. После этого Кувшинов М.А. открыл дверь автомобиля, вытащил его из автомобиля и начал своей головой наносить ему удары в область носа, лба. Никаких разговоров он с дочерью Кувшинова М.А. не вел, она стояла за машиной и что-то кричала.

Из представленного Управлением Ветеринарии (адрес) материала по сообщению Кувшиновой П.М., зарегистрированному в КУСП от (дата) (№) в отделе полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, следует что, гражданин Корытов С.Л. проживающий в частном (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, ненадлежащем образом осуществлял содержание домашнего животного, которое кидается на людей, причиняя телесные повреждения. В ходе рассмотрения материала проверки установлено, что владелец животного (дата) допустил свободное, неконтролируемое передвижение принадлежащей ему собаки по (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, за пределы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не обеспечил обязательное соблюдение безопасности граждан, вследствие чего собака в результате укуса нанесла Кувшиновой П.М. повреждения в области правой кисти.

Из объяснений Корытова С.Л. от (дата), полученных оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в ходе проверки, следует, что Корытов С.Л. не отрицал факт наличия у него собаки, которая периодически срывается с цепи и убегает на улицу.

Из справки травмпункта КГБУЗ «Городская больница (№)» от (дата) следует, что Кувшинова П.М. обращалась за медицинской помощью по поводу укушенной ссадины правой кисти.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ДВ (№) Кувшинов М.А. является отцом Кувшиновой П.М.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Кувшинова П.М. суду пояснила, что (дата) около 22-00 - 23-00 часов гуляла со своей собакой по улице около дома. В какой-то момент из-за кустов выпрыгнула собака Корытова С.Л. и укусила ее за руку. Она завела свою собаку домой, после чего вернулась на улицу для того, чтобы сделать замечание Корытову С.Л., который в этот момент находился около своего дома в автомобиле. Она пояснила Корытову С.Л., что нужно следить за своей собакой, а в противном случае она обратится в полицию. В ответ Корытов С.Л. начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, оскорблять ее. В этот момент к автомобилю подошел ее отец Кувшинов М.А. и встал между нею и Корытовым С.Л. Отец потребовал у Корытова М.А. выключить налобный фонарь, который светил отцу прямо в лицо, на что Корытов С.Л. кулаком нанес удар отцу в челюсть с правой стороны. В ответ на это отец вытащил Корытова С.Л. из машины, после чего они стали наносить друг другу удары. В какой-то момент Корытов С. Л. запнулся и упал. Из-за автомобиля вышел человек, который держал покусавшую её собаку на поводке, после все разошлись. На следующий день они с отцом обратились в травмпункт, где врач осмотрел рану у нее на руке. У отца были синяки справой стороны на лице, с левой стороны на шее и на плече. Некоторое время ему было больно пережевывать пищу, он испытывал головные боли, однако, обращаться за медицинской помощью не стал, так как один содержит семью, потому что у мамы проблемы со здоровьем.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Шумаковой И.А. суду пояснила, что работает старшей медсестрой в Городской больнице (№). Осенью 2023 года, точную дату не помнит, в первой половине рабочего дня, Кувшинов М.А. совместно со своей дочерью обращались в травмпункт за медицинской помощью. У Кувшинова М.А. имелся синяк на лице справа, а у его дочери была повязка на руке, под которой имелась рана от укуса собаки. По поведению Кувшинову М.А. было заметно, что он переживал за свою дочь, собственные повреждения его не волновали.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Буркова И.А. и Бурков С.В. суду пояснили, что проживают по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, являются соседями Кувшинова М.А., проживающего в (адрес), и Корытова С.Л., проживающего в (адрес). В октябре 2023 года они стали свидетелями произошедшего между Кувшиновым М.А. и Корытовым С.Л. конфликта. Они находились у себя на участке, когда около 22-00 часов услышали крики дочери Кувшинова М.А. – Полины, в связи с чем, подошли к калитке посмотреть, что происходит. Кувшинова П.М. разговаривала с Корытовым С.Л. о том, что его собака укусила ее. Корытов С.Л. сидел в автомобиле на водительском месте, говорил громко, выражался нецензурной бранью в адрес Кувшиновой П.М. Через некоторое время к автомобилю подошел Кувшинов М.А., между ним и Корытовым С.Л. завязалась словесная перепалка, в ходе которой Корытов С.Л. нанес удар левой рукой в челюсти Кувшинову М.А. с правой стороны. После этого Кувшинов М.А. схватил Корытова С.Л., вытащил его из автомобиля, после чего между ними началась драка, которая продолжалась не более 30 секунд. Корытов С.Л. споткнулся, упал, поднялся на четвереньки и немного отполз от Кувшинова М.А., после чего поднялся и ушел в сторону своего дома. Кувшинов М.А. с дочерью также ушли домой. На следующий день они встретили Кувшинова М.А. и заметили у него на лице отек в районе нижней челюсти с правой стороны, с левой стороны имелся отек на шее. Так же на левом плече у него был синяк. Поскольку Бурков С.В. является врачом-стоматологом, он посоветовал Кувшинову М.А. сделать снимок челюсти. Со слов Кувшинова М.А. им стало известно, что конфликт произошел из-за собаки Корытова С.Л. Данная собака не дает проходу соседям на улице, постоянно кидается на людей, бегает за машинами, ведет себя агрессивно. Ранее собака Корытова С.Л. кусала их младшего ребенка, в связи с чем, они связывались с женой Корытова С. Л. и просили ее следили за своим животным. После случившегося конфликта между Корытовым С.Л. и Кувшиновым М.А. данную собаку не видно, но слышно, как она лает на участке Корытова С.Л.

Оснований не доверять пояснениям опрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями участников конфликта, а так же письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для вывода о том, что телесные повреждения Корытова С.Л. и Кувшинова М.А. образовались (дата) в результате обоюдных действия – драки, в связи с чем, моральный вред в связи с получением телесных повреждений следует компенсировать обеим сторонам.

При этом, доводы представителя Кувшинова М.А. – Козыревой В.В. об отсутствии в действиях Кувшинова М.А. состава правонарушения, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны, подлежит отклонению как направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, что в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии статьи 1101 Гражданского кодека РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пунктам 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд по своему усмотрению может уменьшать размеры возмещения, основываясь на таком критерии, как имущественное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу каждой стороны, суд учитывает обстоятельства произошедшего между Корытовым С.Л. и Кувшиновым М.А. конфликта, события предшествующие возникновению данного конфликта, связанные с осуществлением со стороны Корытова С.Л. ненадлежащего контроля за своим животным, которое причинило телесные повреждения дочери Кувшинова М.А., характер полученных каждой из сторон телесных повреждений, из-за которых они, безусловно, испытали физическую боль, степень перенесенных каждым нравственных страданий, вызванных опасением за свою жизнь и здоровье, физической болью и связанным в связи с этим дискомфортом, а для Кувшинова М.А. еще и с тем, что телесные повреждения нанесены ему Корытовым С.Л. в присутствии близкого человека, а так же учитывая тот факт, что никто из сторон за медицинской помощью не обращался, в настоящее время они ведут обычный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с Кувшинова М.А. в пользу Корытова С.Л. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рубле, а с Корытова С.Л. в пользу Кувшинова М.А. – в размере 15 000 рублей. При определении компенсации морального вреда в пользу Корытова С.Л. в большем размере суд исходит из получения им большего объема телесных повреждений в результате действий Кувшинова М.А., и, как следствие, более выраженных физических страданий.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Корытовым С.Л. представлен договор возмездного оказания услуг (№)-О от (дата), заключенный с КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на оказание услуг по освидетельствованию.

Согласно кассовому чеку стоимость услуг по указанному договору оплачена истцом в размере 2158 рублей.

Указанные расходы по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ относятся к убыткам Корытова С.Л., поскольку связаны с восстановлением его нарушенных прав, в связи с чем, подлежат взысканию с Кувшинова М.А. в его пользу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой стороны были освобождены при обращении в суд, подлежит взысканию с них в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корытова С. Л. к Кувшинову М. А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично

Взыскать с Кувшинова М. А. (паспорт 0819 (№)) в пользу Корытова С. Л. (паспорт 0814 (№)) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки 2158 рублей.

В остальной части исковые требования Корытова С. Л. к Кувшинову М. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кувшинова М. А. (паспорт 0819 (№)) в доход городского округа (адрес) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Встречные исковые требования Кувшинова М. А. к Корытову С. Л. о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично

Взыскать с Корытова С. Л. (паспорт 0814 (№)) в пользу Кувшинова М. А. (паспорт 0819 (№)) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части встречные исковые требования Кувшинова М. А. к Корытову С. Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корытова С. Л. (паспорт 0814 (№)) в доход городского округа (адрес) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.С. Ильченко