Решение по делу № 2-1968/2015 от 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца Самсонова В.А., его представителя – адвоката Власова Р.Ш.,

представителя ответчика Самсонова Д.В., представителя третьего лица по делу без самостоятельных исковых требований Самсоновой С.В. - адвоката Гапоновой Е.Н.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова ФИО14 к Самсонову ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов В.А. первоначально обратился в суд с иском к Самсонову Д.В., Самсоновой С.В. о признании недействительной, внесенной записи о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства, вселении в жилое помещение, указав в обоснование своих требований, что ответчик Самсонов ФИО16 является его сыном и собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком Самсоновым Д.В. в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает его мать - Самсонова С.В. (бывшая супруга истца, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ). Также в данной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован он, т.е. истец. В течение нескольких последних лет ответчики постоянно вынуждали его посредством психического воздействия, покинуть указанную квартиру, создавая для него условия невозможности проживания совместно с ними. Ответчик Самсонов Д.В. систематически настаивал на том, что бы он выписался из его квартиры и переехал жить в другое место. В марте ДД.ММ.ГГГГ года под воздействием систематического и длительного психического давления, оказываемого со стороны ответчиков, он обратился с заявлением в паспортный отдел ООО «Комуналсервис», и был снят с регистрационного учета по месту жительства. Он был вынужден переехать на временное место жительство к своей сестре Перминовой Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>. Он, т.е. Самсонов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время состоит на «<данные изъяты>» <данные изъяты> у врача <данные изъяты>. В связи с наличием у него заболевания, ему установлена <данные изъяты>. Ответчики препятствуют ему свободной реализации его права на свободу передвижения и выбор места жительства на территории Российской Федерации. Он, находясь под систематическим психическим воздействием со стороны ответчиков, не понимая значения своих действий, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В его собственности и пользовании других жилых помещений нет, кроме квартиры, из которой он был принудительно выселен ответчиками.

На основании изложенного, истец, первоначально, просил суд признать недействительной запись о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, внесенную ДД.ММ.ГГГГ Отелом УФМС России по <адрес> в <адрес>, а также вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.

При производстве по делу истец уточнил исковые требования, указал, что ранее заявленные требования о признании недействительной записи о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, внесенной ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, являются ошибочными, а ответчик Самсонова С.В. не является надлежащим ответчиком по делу. В своих уточненных требованиях просит суд вселить его в <адрес>, в <адрес>, расположенную в мкр. Заводском <адрес>, обязать ответчика Самсонова ФИО17 передать ему ключи от входной двери в данную квартиру и обязать его не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

В судебном заседании истец Самсонов В.А. уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорная квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году за счет его личных средств, полученных им от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры в <адрес>. На полученные денежные средства была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>. Сын выгнал его из квартиры, ключи не дает, в квартиру не пускает, требовал, чтобы он снялся с регистрационного учета из указанной квартиры, сын оказывал на него психологическое давление. В настоящее время он проживает у знакомых в <адрес>. Из-за неприязненных отношений с сыном в квартире он не проживает, сын препятствует его проживанию. Из указанной квартиры он выехал в марте ДД.ММ.ГГГГ г. для проживания в <адрес>. В связи с переездом на новое место жительство устроился на работу в <адрес>, работал на разных предприятиях. Он вынужден был снимать квартиры по различным адресам. У него нет другого жилья. Брачные отношения между ним и бывшей супругой Самсоновой С.В. прекращены.

В судебном заседании представитель истца Самсонова В.А. – адвокат Власов Р.Ш. просил суд удовлетворить уточненные исковые требования. Суду пояснил, что заявленные исковые требования основаны на положении ст. 31 ЖК РФ, так как истец является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования его жилым помещением. Другого жилья у истца нет.

В судебное заседание ответчик Самсонов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя – адвоката Гапоновой Е.Н.

В судебное заседание третье лицо по делу Самсонова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя – адвоката Гапоновой Е.Н.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Самсонова Д.В., третьего лица по делу Самсоновой С.В., с участием их представителя – адвоката Гапоновой Е.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Самсонова Д.В., третьего лица по делу Самсоновой С.В. – адвокат Гапонова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинил ему препятствия в пользовании квартирой. Также, истцом не представлено доказательств того, что под воздействием психического давления со стороны ответчика, он обратился с самостоятельным заявлением в паспортный отдел ООО «Комуналсервис» и был снят с регистрационного учета по месту жительства. В медицинских документах сам истец указывал, что весной ДД.ММ.ГГГГ ему стало скучно, т.к. маленький город, маленькие зарплаты. Он развелся с женой, уехал в <адрес>, чтобы получить новую профессию, познакомиться с девушкой, заняться музыкой, получить водительские права. Проживает в <адрес> один на съемной квартире, работает грузчиком на Ростовской табачной фабрике, проходит практику в сети ресторанов «Рис» - на помощника повара. В заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, истец также сам указал, что снимается с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительство по адресу: <адрес>, пл. Свободы, 12, <адрес>. Из представленных доказательств следует, что истец, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с Самсоновой С.В. выехал добровольно из квартиры ответчика в <адрес> для дальнейшего трудоустройства и устройства его личной жизни. Истец работал в <адрес> на двух работах, снимал там квартиру, сам приехал весной ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, для того чтобы сняться с регистрационного учета. На истца не могло оказываться какого-либо давление со стороны Самсонова Д.В., так как еще до снятия с регистрационного учета в марте ДД.ММ.ГГГГ года истец уже более года проживал в <адрес> и они не общались. Ответчик Самсонов Д.В. является собственником спорной квартиры, является совершеннолетним, истец членом семьи собственника не является. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Кроме того, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Совместно с ее доверителем - Самсоновым Д.В. проживает его мать - Самсонова С.В., с которой у истца прекращены семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ Его мать проживает в одной комнате, он в другой со своей девушкой. На сегодняшний день, учитывая прекращение семейных отношений между истцом и его матерью, его квартира не может быть использована истцом для совместного проживания без нарушения прав ответчика, как собственника. Никакого давления на истца не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Самсоновой С.В. прекращен. После расторжения брака истец, забрав свои вещи, покинул квартиру сына, уехав в <адрес> устраивать свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно снялся с регистрационного учета. Какого либо психологического давления на него не оказывалось. Просила суд также взыскать с Самсонова В.А. в пользу ее доверителя Самсонова Д.В. издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Самсонова В.А. в пользу третьего лица по делу Самсоновой С.В. издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Куркин Р.А. суду показал, что с Самсоновым В.А. он знаком с <данные изъяты> года. Он, т.е. Куркин Р.А., является участковым в мкр. Заводском <адрес>. Ему известно, что Самсонов В.А. страдал манией преследования. Сестра Самсонова В.А. к нему, т.е. Куркину Р.А. обращалась как к представителю правоохранительных органов, поэтому он, помогал по ее просьбе положить Самсонова В.А. в больницу на лечение. Самсонов В.А. также обращался к нему, по вопросу решения жилищной проблемы, говорил, что его выгоняет из квартиры сын, к нему он приходил с вещами, говорил, что пойдет к сестре. Когда истец приходит в квартиру сына, сын постоянно устраивал скандалы, выгонял его, требовал, чтобы он больше не появлялся в квартире. С соответствующими заявлениями истец в правоохранительные органы не обращался. Самсонов В.А. состоял в браке с Самсоновой С.В., в настоящее время с супругой он разведен.

В судебном заседании свидетель Перминова Н.А. суду показала, что является сестрой Самсонова В.А. Ее брат с супругой в <данные изъяты> году приобрели квартиру, по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>, продав квартиру в <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за сыном Самсонова В.А. – Самсоновым Д.В. Данная квартира приобретена за <данные изъяты> рублей, которые они получили от продажи предыдущей квартиры. Она подыскивала эту квартиру, чтобы брат со своей семьей переехал жить в <адрес>, так как у него серьезные проблемы со здоровьем. У ее брата с сыном Самсоновым Д.В. сложились неприязненные отношения. Денис препятствует проживанию отца в квартире, он открыто заявлял, что его отец, Самсонов В.А. не имеет право проживать в этой квартире, говорит, что он собственник. Денис постоянно обижал и оскорблял отца. В июне ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней с вещами, и сказал, что Денис выгнал его из квартиры, забрав ключи. Брат проживал у нее в «хижке», которая не отапливается.

В судебном заседании свидетель Ушакова Н.И. суду показала, что Самсонова В.А. знает, так как они вместе работали. Ей известно, что он проживал со своей семьей: супругой Самсоновой С.В. и сыном Самсоновым Д.В. по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>. В настоящее время с супругой он разведен, проживает у своей сестры. Его сестра Перминова Н.А. ей говорила, что сын Самсонова В.А. - Денис заставил его выписаться из квартиры. Она не видела, чтобы Денис чинил истцу препятствия в пользовании спорной квартирой и выгонял его из квартиры.

    В судебном заседании свидетель Тимофеева А.В. суду показала, что Самсонова В.А. она знает, как брата Перминовой Н.А. Они с Перминовой Н.А. являются соседями. Ей стало известно от сестры Самсонова В.А. - Перминовой Натальи, что ее брат остался без жилья, на него оказывалось давление со стороны сына, его сын заставил выписаться из квартиры. Она лично не видела, чтобы Денис чинил препятствия в пользовании квартирой. При ней никто Самсонова В.А. не выгонял из дома.

В судебном заседании свидетель Костюкова А.С. суду показала, что с ответчиком Самсоновым Д.В. она знакома давно, они дружат, намерены создать семью. Она знает отца Дениса. Отец Дениса проживал в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес> со своей семьей, Денисом и Самсоновой С.В. – супругой. В настоящее время Самсонов В.А. и Самсонова С.В. разведены. В ДД.ММ.ГГГГ году Самсонов В.А. собрал свои вещи и уехал проживать в другой город, в спорной квартире он не проживал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., целый год он не приезжал. Приехал он только весной ДД.ММ.ГГГГ. Из спорной квартиры его никто не выгонял, Денис не требовал от отца Самсонова В.А. покинуть квартиру, его выезд был добровольным, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Отец Дениса сам снялся с регистрационного учета, между сторонами семейные отношения прекращены, ответчик перестал являться членом семьи Дениса.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Самсонова В.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств).

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Самсонову ФИО18 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>.

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний Самсонов Д.В., действующий с согласия матери Самсоновой С.В. приобрел в собственность указанную квартиру.

Данный договор купли-продажи и зарегистрированной право собственности ответчика Самсонова Д.В. на указанную квартиру до настоящего времени не оспорены.

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ были впервые зарегистрированы сын Самсонов ФИО19 (собственник), мать Самсонова Д.В. – Самсонова ФИО20, отец Самсонова Д.В. – Самсонов ФИО21, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

Из материалов дела следует, что истцом Самсоновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ лично было подано письменное заявление о снятии его с регистрационного учета из указанной квартиры, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>, площадь Свободы, <адрес>, на основании которого истец Самсонов В.А. Каменским отделом УФМС РФ по <адрес> был снят с регистрационного учета из спорной квартиры.

Согласно лицевому счету ООО «Комуналсервис» № в настоящее время по указанному адресу: <адрес> – Шахтинский, мкр. Заводской, <адрес>, зарегистрированы и проживают: Самсонов ФИО22 (собственник), Самсонова ФИО23 – мать собственника.

Также из материалов дела следует, что брак между Самсоновым В.А. и Самсоновой С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации <адрес>.

Как указывает сам истец, с ДД.ММ.ГГГГ года он в квартире не проживает, выехал из квартиры, проживал и работал в <адрес>, семейные отношения с бывшей супругой прекращены. Данные обстоятельства сам истец не оспаривает.

В обоснование своего иска, Самсонов В.А. ссылается на то, что он на основании ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения – своего сына, и имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, а его выезд из жилого помещения имел вынужденный характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суд считает, что со стороны истца Самсонова В.А. доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, и его выезд из жилого помещения имел вынужденный характер, не представлено.

Так, как указано, ДД.ММ.ГГГГ истец Самсонов В.А. лично обратился с письменным заявлением о снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры, в котором указал, что снимается с регистрационного учета в связи с переездом по новому месту жительства по адресу: <адрес>, площадь Свободы, <адрес>, на основании которого истец Каменским отделом УФМС РФ по <адрес> был снят с регистрационного учета из указанной квартиры.

Кроме того, как следует из копии выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «<адрес>», Самсонов В.А. при проведении лечения в данном лечебном учреждении указал, что весной ДД.ММ.ГГГГ ему стало скучно, т.к. маленький город, маленькие зарплаты. Он развелся с женой, уехал в <адрес>, чтобы получить новую профессию, познакомиться с девушкой, заняться музыкой, получить водительские права. Проживает в <адрес>, один, на съемной квартире, работает грузчиком на Ростовской табачной фабрике, проходит практику в сети ресторанов «Рис» - на помощника повара.

С учетом того, что Самсонов В.А. лично обратился с заявлением о снятии его с регистрационного учета, оснований полагать, что на него со стороны ответчика Самсонова Д.В. было оказано психологическое давление, которое явилось безусловным и достаточным основанием для обращения в регистрирующий орган с письменным заявлением о снятии с регистрационного учета, суду не представлено.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что выезд истца из спорной квартиры был вынужденным, суду не представлено.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца, сами по себе не свидетельствуют о том, что на истца со стороны ответчика было оказано психологическое давление, и которое явилось безусловной и достаточной причиной для выезда из жилого помещения и снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Доводы истца о том, что он имеет заболевание, сами по себе, с учетом длительного периода непроживания в спорной квартире, с учетом фактического проживания и работы в другом городе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая значительный период непроживания истца в спорной квартире – с марта ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что истец Самсонов В.А. добровольно выехал из спорной квартиры, он длительное время не проживал в квартире, вещей принадлежащих истцу в спорной квартире не имеется, в связи с чем, не обладают каким-либо законным основанием для проживания в спорной квартире, а собственник жилого помещения возражает против его проживания в данной квартире. Наличие конфликтных отношений с собственником жилого помещения и бывшей супругой, истец не оспаривает.

Суд считает, что по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, истец Самсонов ФИО24 не относятся к членам семьи собственника жилого помещения – Самсонова ФИО25.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указано, семейные отношения с матерью ответчика у истца прекращены, брак расторгнут. Истец Самсонов В.А. общего бюджета, общих предметов быта, с сыном Самсоновым Д.В. не имеет. Самсонов Д.В. является совершеннолетним лицом, намерен создать свою семью, встречается с девушкой. Какой-либо взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают. Истец, будучи отцом ответчика Самсонова Д.В., не обладает статусом члена его семьи, а наличие лишь факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания его членом семьи с учетом того, что истец после расторжения брака с матерью ответчика, покинул жилое помещение, длительное время проживал в <адрес>, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Между сторонами по делу имеются конфликтные отношения, а совместное проживание истца, ответчика и бывшей супруги истца в одной квартире является невозможным.

Кроме того, суд также учитывает, что Семейный кодекс Российской Федерации основывается на принципах взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, и положениях ст. 87 ч. 1 СК РФ, предусматривающей обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Однако, основанием иска Самсонова В.А. являются положения ст. 31 ЖК РФ, а не положения ст. 87 СК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что предусмотренная законом обязанность совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей прямо не свидетельствует о необходимости проживания такого родителя в жилом помещении вместе со своим совершеннолетним ребенком. Законом предусмотрены алиментные обязательства детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В судебном заседании также установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., квартира двухкомнатная, жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенные. В настоящее время совместно с ответчиком Самсоновым Д.В. в квартире проживает его мать - Самсонова С.В., с которой у истца прекращены семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Мать ответчика проживает в одной комнате, ответчик в другой комнате. Ответчик Самсонов Д.В. намерен создать свою семью.

В связи с этим, учитывая прекращение семейных отношений между сторонами по делу, а также семейных отношений между бывшими супругами, наличие конфликтных отношений, спорная квартира не может быть использована для совместного проживания истца вместе с ответчиком и третьим лицом по делу – Самсоновой С.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суду истец Самсонов В.А. не представил.

Учитывая, что собственник жилого помещения возражает против проживания истца в его жилом помещении, истец членом семьи собственника не является, общего хозяйства с ним не ведет, суд приходит к выводу о том, что истец утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>, в связи с чем, его исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи от квартиры удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Самсоновым Д.В. заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ответчиком Самсоновым Д.В. понесены расходы по оказанию правовой помощи за участие представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: <данные изъяты> рублей – расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем – адвокатом Гапоновой Е.Н. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца Самсонова В.А. в пользу ответчика Самсонова Д.В. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Также третьим лицом по делу Самсоновой С.В. заявлено ходатайство о взыскании с истца Самсонова В.А. расходов на представителя – адвоката Гапоновой Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, Самсонова С.В. не являлся стороной по делу, а возмещение судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, законом не предусмотрено. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, сторонами спора не являются, поэтому оснований для возмещения им судебных расходов в порядке указанном в главе 7 ГПК РФ не имеется.

При этом, исходя из положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 15 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и требовать возмещения убытков.

В связи с этим, оснований для взыскания судебных расходов по ходатайству третьего лица по делу Самсоновой С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самсонова ФИО26 к Самсонову ФИО27 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры, - отказать.

Взыскать с Самсонова ФИО28 в пользу Самсонова ФИО29 расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: