Решение по делу № 33-1861/2015 от 18.02.2015

Судья Созыкина Е.А.                          Дело № 33-1861                                            А-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего     Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Михайловой ФИО7 к администрации Сухобузимского района Красноярского края о присвоении адреса образованным земельным участкам,

по апелляционной жалобе Михайловой Т.К. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях ФИО1 к администрации <адрес> о присвоении адресов: земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 693 кв. метров - <адрес>, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1142 кв. метров - адреса: <адрес>, - отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова Т.К. обратилась с исковыми требованиями к администрации Сухобузимского района Красноярского края о присвоении адреса вновь образованным земельным участкам, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04 июня 2013 года она является собственником земельного участка общей площадью 1835 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 26 июня 2013 года данный земельный участок истица разделила на два участка, которые поставлены на кадастровый учет: первый земельный участок площадью 693 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, второй земельный участок, площадью 1142 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>. 15 августа 2013 года истица обратилась в администрацию Сухобузимского района с заявлением о присвоении адресов вновь образованным земельным участкам: земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 693 кв. метров - <адрес>, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1142 кв. метров - <адрес>, но ей в присвоении адреса было отказано по причине того, что она не имела права разделить земельный участок, так как он находится в общей долевой собственности и дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным. С указанными доводами ответчика истица не согласна, так как границы принадлежащего ей земельного участка были установлены в соответствии с законом и зарегистрированы, <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Собственнику <адрес> земельный участок, на котором расположена его квартира, принадлежит на основании договора купли-продажи. Истица обратилась с жалобой в прокуратуру Сухобузимского района, на что получила ответ о том, что администрация Сухобузимского района нарушила её права, и прокурором района в администрацию Сухобузимского района было внесено представление об устранении нарушения прав истицы, требования прокуратуры администрация Сухобузимского района не исполнила. Истица обратилась в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки, но при регистрации земельных участков было указано местоположение земельных участков: <адрес> присвоить адреса вновь образованным земельным участкам: земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 693 кв. метров - <адрес>, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1142 кв. метров - адреса: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Михайлова Т.К., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в результате указания в свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки одного адреса местонахождения земельных участков (<адрес>), нарушаются ее права, так как земельные участки не имеют точного и конкретного адреса местонахождения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Сухобузимского района Красноярского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу Михайлову Т.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и б настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующего с 01 июля 2014 года, органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; 2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Постановлением администрации Сухобузимского района от 31 августа 2007 года № 576-п утверждены Правила присвоения адресов земельным участкам, зданиям, сооружениям и помещениям на территории Сухобузимского района (далее - Правила).

Согласно п.4.1 Правил, адрес присваивается отделом архитектуры и градостроительства по согласованию с администрациями сельсоветов (Атамановского, Борского, Высотинского, Кононовского, Миндерлинского, Нахвальского, Подсопочного, Сухобузимского, Шилинского) и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в соответствии с дежурным планом поселения.

Пунктом 2.1 Правил определены объекты недвижимости, адресуемые в соответствии с настоящими Правилами: - свободный земельный участок, имеющий замкнутый контур границ; владение (земельный участок, имеющий замкнутый контур границ, с расположенными на- нем зданиями и сооружениями); - здание; - сооружение; -помещение; - квартира; - часть здания.

Согласно п. 3.1.1 Правил, адрес содержит следующие реквизиты: наименование квартала, микрорайона, улицы, проезда, переулка; номер владения, здания, части здания, строения, сооружения, помещения, квартиры в соответствии с дежурным планом поселения.

Структура адреса, согласно п. 3.1.2 Правил, определяется типом адресуемого объекта: помещение, здание, часть здания, сооружение, земельный участок, владение.

В соответствии с п. 3.6.1 в структуру адреса свободного земельного участка включается: - кадастровый номер земельного участка (определяет кадастровая палата); наименование внутриселенного объекта по дежурному плану поселения; - номер земельного участка.

Согласно п. 3.6.2 Правил, структура адреса владения (земельный участок, имеющий замкнутый контур границ, с расположенными на нем зданиями и сооружениями) состоит из: - кадастрового номера земельного участка; - наименования внутриселенного объекта по дежурному плану поселения; - номера владения (номера основного здания на территории владения).

В соответствии с п. 4.9 Правил, аннулирование адреса (погашение в адресном реестре) производится вследствие полного или частичного разрушения (ликвидации) самого объекта адресации, а также раздела объекта на самостоятельные части с присвоением каждой части новых адресов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от 01 октября 2014 года и <адрес> от 01 октября 2014 года истице на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 693 кв.м., и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 142 кв.м., которые были образованы путем разделения земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 835 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащая истице на праве собственности на основании договора приватизации от 06 июля 2012 года жилая квартира, имеющая по адрес: <адрес>.

При проведении кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером было определено местоположение вновь образованных земельных участков: <адрес>.

На основании пояснений истицы судом первой инстанции установлено, что она произвела реконструкцию вышеуказанной квартиры, увеличив её площадь и этажность, и разделила её на две. Граница вновь образованных земельных участков проходит по границе раздела квартиры.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица является собственником двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на которых расположен один объект - <адрес>; доказательств законности произведенной реконструкции указанной квартиры и образования двух объектов недвижимости (двух квартир), истицей не представлено; квартира с номером 3, как объект недвижимости, в настоящее время не существует, вследствие чего, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности присвоить земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> адреса: <адрес>, а земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - адреса: <адрес>, е. Сухобузимское, <адрес>.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая при этом, что истица до узаконивании реконструкции квартиры и до оформления права собственности на две вновь образованные квартиры, заявляла требования о присвоении вновь образованным земельным участкам конкретных адресов (<адрес>), а также учитывая, что при узаконивании осуществленной реконструкции квартиры, подтверждении законности возникновения двух самостоятельных объектов недвижимости – <адрес> 3 по вышеуказанному адресу, после оформления права собственности на две вновь образованные квартиры, а также при подтверждении факта расположения квартир 2 и 3 на соответствующих земельных участках, истица не лишается возможности вновь поставить перед органом местного самоуправления вопрос о присвоении адресов земельным участкам.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Т.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: