Решение по делу № 2-2006/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-2006/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-004065-30)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                      г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2020 по иску Склярова А.В. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, закрытому акционерному обществу «Пригородное» о включении жилого помещения в состав наследственной массы и признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.М., (дата) года рождения, умершей (дата) в г. Новошахтинске Ростовской области, 1/4 (одну четвертую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за Скляровым А.В. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что (дата) умерла его мама С.В.М., (дата) года рождения, что подтверждается с Свидетельством о смерти IV-АН № от 01.10.2019. С 20.04.2007 и по день своей смерти - (дата) С.В.М. проживала в 1/4 доле жилого <адрес> <адрес>. Указанная 1/4 доля жилого дома по данным МП БТИ находится в собственности ответчика ЗАО «Пригородное», что подтверждается справкой № от 08.10.2020, выданной МП БТИ г. Новошахтинска. При этом документы, подтверждающие право собственности ЗАО «Пригородное» на данную долю дома, в МП БТИ г. Новошахтинска отсутствуют. Его мама С.В.М. осуществляла владение и пользование указанной 1/4 долей жилого дома на основании договора найма жилого помещения, заключенного 17.04.2007 между нею и ЗАО «Пригородное». Вместе с мамой в договоре в качестве члена семьи, имеющего право на проживание в ? доле дома, указан его не полнородный брат Б.В.Н., 1976 года рождения, который на основании решения Новошахтинского районного суда по делу 2-1174/2013 от 10.06.2013 признан безвестно отсутствующим. При жизни его мама С.В.М. неоднократно принимала меры к приватизации 1/4 доли жилого <адрес>. С этой целью она обращалась с заявлением о приватизации и в ЗАО «Пригородное», и в Муниципальное образование «Город Новошахтинск», что подтверждается ее заявлениями, датированными 11.07.2019 и 26.09.2019. Однако и от ЗАО «Пригородное», и от Администрации г.Новошахтинска, в адрес мамы поступили письма одинакового содержания об отказе в приватизации жилья, так как оба ответчика не считают себя собственником спорного имущества. Из письма № от 12.08.2019 следует, что ЗАО «Пригородное» не является собственником жилого <адрес>, и данное имущество не находится на балансе общества. Право собственности ЗАО «Пригородное» на жилой дом отсутствует, и не могло возникнуть, поскольку в силу прямого указания закона объекты жилищного фонда отнесены к муниципальной собственности. В виду чего общество не имеет право предоставить в порядке приватизации 1/4 долю жилого дома и заключить договор о передаче в собственность. Аналогичная информация содержится в ответе № от 23.10.2019 Администрации г. Новошахтинска. Из письма следует, что муниципальное образование «Город Новошахтинск» не являлось и не является собственником данного жилого помещения, и полномочия по распоряжению объектом недвижимости у него отсутствуют. В результате данной правовой неопределенности с собственником 1/4 доли жилого <адрес>, при жизни его маме С.В.М. не удалось приватизировать жилье, хотя она принимала к этому все меры. Их соседи по дому № по <адрес> Г.М.Ф. и семья Медведевых свое право на приватизацию принадлежащих имя частей дома реализовала только в судебном порядке, что подтверждается прилагаемыми к иску решениями суда. Он, Скляров А.В., является наследником первой очереди имущества умершей мамы С.В.М. В установленный законом срок, он принял наследство, путем подачи соответствующего заявления в нотариальную контору г.Новошахтинска Ж.М.К. По его заявлению заведено наследственное дело № к имуществу умершей матери С.В.М., что подтверждено справкой нотариуса Ж.М.К. № от 03.10.2019. Свидетельство о праве на наследство по Закону на 1/4 долю жилого <адрес> ему нотариусом не выдано, так как при жизни мама не смогла закончить все юридические значимые действия по оформлению в собственность в порядке приватизации жилья. Считает, что вышеуказанная 1/4 доля жилого дома подлежит включению в наследственную массу, поскольку наследодатель выразила свою волю на приватизацию спорной 1/4 доли жилого дома в письменном заявлении, и по независящим от нее причинам не смогла завершить приватизацию, и за ним, как за наследником первой очереди имущества умершей, должно быть признано право собственности на данное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению его представителя по доверенности В.Н.Н., последняя просила дело рассмотреть в отсутствие Склярова А.В. и его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представителя ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонному сообщению представителя Администрации г.Новошахтинска С.И.Н., последняя просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г.Новошахтинска. Согласно заявлению представителя ЗАО «Пригородное» К.Е.А., последняя просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО «Пригородное» не возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента РФ от 26.03.2003 № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на территории Муниципального образования «Город Новошахтинск» находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный дом, находится на территории бывшего совхоза № в составе ОАО «Ростовуголь», который был преобразован в ТОО «Пригородное», а последнее преобразовано в ЗАО «Пригородное».

Судом установлено, что ? доля в праве обще долевой собственности на указанный дом принадлежит ЗАО «Пригородное»

17.04.2007 между ЗАО «Пригородное» и С.В.М., был заключен договор найма жилого помещения –<адрес>, с составом семьи – Б.В.Н.

С.В.М. 11.07.2019 обратилась в ЗАО «Пригородное» с заявлением о приватизации ? доли жилого <адрес>.

В чем С.В.М. было отказано в приватизации указанного жилья, в виду того, что право ЗАО «Пригородное» на указанный дом отсутствует.

При этом, суд обращает внимание, что как следует из решений Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.11.2009 по иску Г.М.И. к ЗАО «Пригородное» и КУИ Администрации г.Новошахтинска о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, от 13.11.2009 по иску М.В.П., М.Т.Н., В.Ю.В. к тем же ответчиками с теми же требованиями ЗАО «Пригородное» признало исковые требования.

26.09.2019 С.В.И. обратилась с заявление о приватизации указанного жилья в Администрацию города, на что 23.10.2019 ей был дан отказа, в связи с тем, что муниципальное образование «Город Новошахтинск» не являлось и не является собственником данного жилого помещения.

С.В.М. умерла (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно копии наследственного дела № наследником С.В.М. является ее сын Скляров А.В., истец по делу.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку умершая С.В.М. при жизни с 2007 года приобрела права пользования спорным жильем на условиях договора найма жилого помещения, то как следствие и возникновение права на приватизацию этой квартиры, поскольку ранее она не воспользовалась таким правом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст. 2 Закона).

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании ст. 1112 ГК РФ.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона). Закрепляя в Законе это право, государство должно обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения стать его собственником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации11, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что спорный объект недвижимости должен быть включен в наследственную массу после смерти С.В.М. и за истцом должно быть признано право собственности на него.

При этом суд принимает во внимание, что член семьи С.В.М., указанный договоре найма жилого помещения от 17.04.2007, согласно решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.06.2013 признан безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Склярова А.В. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, закрытому акционерному обществу «Пригородное» о включении жилого помещения в состав наследственной массы и признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.М., (дата) года рождения, умершей (дата) в г. Новошахтинске Ростовской области, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 101,8 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Скляровым А.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 101,8 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2020 года.