Решение по делу № 11-3/2019 от 30.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Избербаш 27 февраля 2019 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Гаджиевой Н.О.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гамзаевой У.А.,

ответчика Хачаковой С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хачаковой Султанат Валигановны на решение мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от 21 ноября 2018 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Хачаковой Султанат Валигановне о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя Гамзаевой У.А. обратилось к мировому судье судебного участка № 25 г. Избербаш РД с исковым заявлением к Хачаковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за газ и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Поставщик) и Хачаковой С.В. (Потребитель) заключен договор газоснабжения, который согласно ст. 426 ГК РФ является публичным.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику Хачаковой С.В. природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением Правительства (Распоряжением) РД от «29» декабря 2007г. № 366 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения РД при отсутствии приборов учета газа» за период с 01.05.2017г. по 01.09.2018г., на общую сумму 22 272 руб. 00 коп., в соответствии с ценами установленными Постановлениями РСТ Республики Дагестан от «30» июня 2015 г. №13 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Согласно п.21 (а) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 21.07.2008 г. № 549 Постановлением Правительства Российской Федерации и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако в нарушении указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 22 272 рублей.

С учетом изложенного просило взыскать с ответчика Хачаковой Султанат Валигановны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность по оплате полученного природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22272 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 890,88 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 21 ноября 2018 года постановлено: Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Хачаковой Султанат Валигановне о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить частично. Взыскать с Хачаковой Султанат Валигановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», долг по оплате за потреблённый газ в сумме 12 569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере 502 рубля 77 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Хачакова С.В. обратилась в Избербашский городской суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что она не согласна с указанным решением мирового судьи, по следующим основаниям:

В исковом заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указывается, что исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением Правительства (Распоряжением) РД от 29 декабря 2008 г. № 366 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения РД при отсутствии прибора учета газа, и ссылается на цены, хотя их не указывает. Это утверждение в корне не соответствует действительности, так как они всегда и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивали за потребленный газ по показаниям прибора учета газа, который указан в решении мирового судьи. Таким образом ими по показаниям прибора учета газа было оплачено 15000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате. Она полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд, потому, что в <данные изъяты> г. ими было обнаружено повреждение пломбы, точнее порванная проволока, закрученная на приборе учета газа. В тот же день ее муж поехал в Абонентную службу г. Избербаш и сообщил об этом письменно, и просил принять меры. Однако, Абонентская служба г. Избербаш не предприняла никаких мер, чтобы устранить имеющееся повреждение пломбы. После подачи настоящего иска в суд они обратились в Абонентную службу г. Избербаш с просьбой выдать им копию их заявления о восстановлении пломбы, однако со слов сотрудников Абонентной службы их заявление не сохранилось, при этом, они сослались на отсутствие работника, который принял у них заявление. После чего ими была получена копия листа Регистрационной книги Абонентского пункта г. Избербаш с регистрацией их заявления. Помимо этого ими была организована проверка их газового счетчика, по результатам которой специалистом установлено, что прибор учета газа не имеет погрешности и соответствует техническим нормам.

Таким образом, мировой суд судебного участка №25 г. Избербаш не разобрался в истинных обстоятельствах дела, не выяснил, составлялся ли акт о несоответствии счётчика, не рассчитал объем потребленного газа и в угоду истцу частично удовлетворил выдуманные истцом требования.

С учетом изложенного просит решение от 21 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш РД отменить и прекратить производство по делу.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика Хачаковой С.В. от истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не поступило.

В судебном заседании ответчик Хачакова С.В. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме и просила удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Гамзаева У.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы Хачаковой С.В., отказать, решение мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш от 21.11.2018 г., оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Предметом спора между сторонами является задолженность по оплате за поставленный для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан природный газ.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата, за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (газ). Количество поданной абоненту и использованной им энергии (газа) определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что 26 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

    Из имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником газифицированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1.

Из Информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет № для оплаты за газ, поставляемый по адресу: <адрес>, <адрес>, открыт на имя некой ФИО1, а оплата за газ в указанной истцом сумме начислена из расчета на 3 (троих) жильцов. Согласно же актам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу в спорный период проживали и пользовались газом 5 (пять) человек. При этом, ответчик Хачакова С.В. не состоит в зарегистрированном браке с собственником газифицированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и сведений о том является ли Хачакова С.В. членом семьи собственника указанного жилого дома - ФИО1 или бывшим членом его семьи, сохраняющим право пользования жилым помещением, а также сведений о количестве дееспособных и ограниченных в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения, которые должны исполнять солидарно с ним обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в материалах дела не имеется, и данные вопросы, как следует из протокола судебного заседания мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялись.

    Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Хачакова С.В., не является собственником газифицированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и какого-либо соглашения, между ней и собственником жилого дома ФИО1, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется у мирового судьи не имелось достаточных оснований для взыскания с нее образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за газ.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к принятию неправильного решения по делу, что в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, суд считает необходимым в соответствии со статьей 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции которым с ответчика Хачаковой С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» взыскана задолженность по оплате за поставленный газ, и вынести в этой части новое решение об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в удовлетворении исковых требований к Хачаковой С.В. о взыскании долга по оплате за потреблённый газ в сумме 12569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек, и уплаченной государственной пошлины в размере 502 рубля 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Хачаковой Султанат Валигановны на решение мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от 21 ноября 2018 года, по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Хачаковой Султанат Валигановне о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в сумме 12569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек, и уплаченной государственной пошлины в размере 502 рубля 77 коп., удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от 21 ноября 2018 года, отменить полностью, и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Гамзаевой У.А. к Хачаковой Султанат Валигановны о взыскании задолженности по оплате за газ, поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22272 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 890 руб.88 коп., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нурбагандов Н.М.