Решение по делу № 2-5659/2024 от 29.05.2024

10RS0011-01-2024-006092-33

Дело №2-5659/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                       г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                              Андроновой А.В.,при секретаре                                     Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Терехиной ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Терехиной ИО по тем основаниям, что 22.09.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0006-1021260 по технологии «Цифровое подписание» в Банке ВТБ-Онлайн. Желая получить кредит, ответчик осуществила вход в Систему ВТБ-Онлайн и подписала кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи. В соответствии с кредитным договором (индивидуальные условия), устанавливающем существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1075483 рубля на срок по 22.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 754500,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10725 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, 22.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Терехиной ИО заключен кредитный договор №625/0006-1021260 по технологии «Цифровое подписание» в банке ВТБ-Онлайн. Желая получить кредит, заемщик подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи, банк получил отклик заемщика 22.09.2020 в 18:17.

Условия договора определены в Правилах и кредитном договоре. В соответствии с кредитным договором, устанавливающем существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1075483 рубля на срок по 22.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-4 кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №№ (п.п.6, 17 кредитного договора).

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

27.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17.11.2023, а также о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Требование банка о возврате денежных средств исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию по состоянию на 20.05.2024 в размере 752500,85 рублей, включает в себя: основной долг – 693232,91 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 56808,92 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 778,02 рублей; пени по просроченному долгу – 1681 рубль (сумма пени уменьшена истцом самостоятельно до 10 % от суммы пени, начисленных в соответствии с условиями договора).

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 752500,85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Терехиной ИО (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность в размере 752500,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10725 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.