Решение по делу № 11-14/2016 от 03.02.2016

дело № 11-14/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 03 марта 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.07.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бибаева Е.Л. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.07.2015г. исковые требования Бибаева Е.Л. удовлетворены частично. Решено взыскать с ответчика в пользу Бибаева Е.Л. руб. в счет возмещения страховой выплаты, рублей штраф, рублей расходы по составлению экспертного заключения, судебные расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере руб., по оплате за составление искового заявления в размере руб., услуг представителя в суде в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей, государственная пошлина в размере рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением судьи, представителем САО «ВСК» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.07.2015 года является необоснованной и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ССС №. С целью определенная размера подлежащего возмещению ущерба Бибаевым Е.Л. была организована экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства , р/з №. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и УТС составила руб. За проведение осмотра ТС и подготовку заключения истцом оплачено руб.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям абзаца 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Бибаева Е.Л., управлявшего автомобилем , р/з № и ФИО1, управлявшего автомобилем », г/н №, в результате которого автомобилю Бибаева Е.Л. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО1 Свою вину ФИО1 в произошедшем ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность Бибаева Е.Л. была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ССС №.

Страховая компания СОАО "ВСК" признала случай страховым и выплатила Бибаеву Е.Л. страховое возмещение в размере руб.

Бибаев Е.Л. будучи не согласным с размером страховой выплаты обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО2, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , р/з № с учетом износа и УТС составила руб. За проведение осмотра ТС и подготовку заключения истцом оплачено руб.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Мировой судья правильно оценил представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО2, подтверждающего размер ущерба. Учитывая, что причинение имущественного вреда автомобилю истца охватывается договором имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, мировой судья правильно исходил из того, что истец имеет право на полное возмещение убытков. Разрешая по существу заявленные требования к СОАО "ВСК", мировой судья руководствовался тем, что размер суммы выплаченного истцу страхового возмещения не соответствует действительному размеру причиненного ущерба, при этом согласился с предоставленной истцом оценкой ущерба.

С учетом того, что СОАО "ВСК" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере руб., судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере .

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ИП ФИО2 не соответствует «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанный отчет выполнен в соответствии с требовании Единой методики.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 328, 329, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.07.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░