Решение по делу № 22-1048/2023 от 05.07.2023

Судья Цабулева В.В.                                                              № 4/13-2-22-1048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                             Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Старченко Ю.Н., Тимошенко Д.Г.,

с участием прокуроров Талызиной Е.Н., Яковлева Н.В.,

осуждённого Волошенюка Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Волошенюка Е.С. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года, которым осуждённому Волошенюку Е.С., <...> г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав стороны, суд

установил:

приговором Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года Волошенюк Е.С. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения сободы, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет ишения свободы с отбыванием в исправительной колониии строгого режима.

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года Волошенюк Е.С. осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Волошенюку Е.С. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года и назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный Волошенюк Е.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговоры суда от 20 мая 2009 года и 13 августа 2020 года, смягчить назначенное наказание, поскольку после постановления приговора от 20 мая 2009 года ст. 15 УК РФ была дополнена ч. 6, предоставляющей суду право изменения категории преступления.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Волошенюк Е.С. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Мошенского района Степанов Е.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, возражавщего удовлетворпению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд обязан рассмотреть все доводы ходатайства и привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в полном объеме, с учетом вынесенных ранее приговоров, если они влекут на момент рассмотрения уголовно-правовые последствия.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Рассматривая ходатайство осужденного Волошенюка Е.Н., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о смягчении наказания.

Доводы жалобы о том, что копия приговора Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года является недостоверной, на том основании, что она не заверена печатью, являются необоснованными, поскольку указанная копия приговора получена из уголовного дела в отношении Волошенюка Е.С., находящемся на хранении в Старорусском районном суде Новгородской области, именно судимость по данному приговору была учтена Старорусским районным судом Новгородской области при постановлении приговора 13 августа 2020 года. Получить заверенную копию указанного приговора в Химкинском городском суде не представляется возможным в связи с уничтожением уголовного дела, о чем имеется соответствующий ответ.

Вопреки доводам жалобы, изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, положения осужденного Волошенюка Е.С. не улучшают, поскольку приговором Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года Волошенюку Е.С. за совершение особо тяжких преступлений назначено наказание превышающее семь лет лишения свободы.

Каких-либо иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного Волошенюка Е.С., не вносилось.

Постановление суда является мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года в отношении Волошенюка Е.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волошенюка Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции

Председательствующий                           Е.А. Ерофеева