Решение по делу № 2-566/2023 от 16.12.2022

Дело № 2-566/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002422-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                               07 сентября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Родионовой Е.В., Колесовым И.С., помощником судьи Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоров О.А. к ПАО «Ростелеком», Линейному участку ПАО «Ростелеком» об обязании восстановить нарушенные границы земельного участка путем демонтажа кабельной линии связи и переноса за границы земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ

Егоров О.А. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», Линейному участку ПАО «Ростелеком», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил обязать восстановить нарушенные границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: ******, путем демонтажа кабельной линии связи и переноса ее за границы участка не ближе 2,5 м, а также привести участок в первоначальное состояние.

Истец в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, площадью 3000 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2022, государственная регистрация права собственности произведена 01.04.2022, номер регистрации № ******. На момент приобретения указанного земельного участка каких-либо ограничений (обременений) в отношении участка не было зарегистрировано. В процессе освоения земельных участков истец обнаружил, что на участке проложен подземный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Вместе с тем, истец, а также предыдущий собственник земельного участка никаких разрешений на использование своего земельного участка для прокладки кабеля не давали, землеотвод для размещения объекта не оформлен, разрешительных документов у ответчика нет, в связи с чем, истец считает, что его права собственника нарушены, он не имеет возможность использовать принадлежащие ему земельные участки по назначению. В связи с наличием уклона на участке необходимо сооружение подпорной стенки для выравнивания и нормального использования. Подпорную стенку необходимо возвести с южной стороны, где находится уклон, но наличие кабеля запрещает производство земельных и строительных работ. Считает, что такое размещение ПАО «Ростелеком» сооружения подземной линии связи приводит к нарушению прав и законных интересов истца как собственника земельного участка, и поскольку внесудебные обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд. (т. 1 л.д. 2-6, 49-53)

Протокольным определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк. (т. 1 л.д. 185-185 (оборот))

Истец Егоров О.А., представитель истца Егорова Е.В., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ (т. 2 л.д. 20-23), в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили письменные пояснения по делу. (т. 2 л.д. 36-38)

Представители ответчика ПАО «Ростелеком» Мочалов С.Е., действующий на основании доверенности № ****** от 17.02.2021 (т. 2 л.д. 2-3), Глотов А.В., действующий на основании доверенности № ****** от 08.02.2021 (т. 1 л.д. 143), в судебном заседании требования истца не признали, полагали, что они не основаны на законе, представили письменный отзыв на иск. (т. 2 л.д. 8-9)

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (т. 1 л.д. 237)

Суд, с согласия истца Егорова О.А., его представителя Егоровой Е.В., представителей ответчика Мочалова С.Е., Глотова А.В., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО Сбербанк, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Егорова О.А., его представителя Егорову Е.В., представителей ответчика Мочалова С.Е., Глотова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, т.е. действия, нарушающие право, уже были совершены.

В соответствии с п. 1 пп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В силу п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком), должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).

В соответствии с нормой ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 7 Федерального закона «О связи» устанавливает, что сети и сооружения связи находятся под защитой государства.

В силу положений п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Положения ст. 12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании Постановления главы администрации Бережковской волости МО «Волховский район» Ленинградской области № ****** от 16.11.1998 Зайцеву А.М. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******. Право собственности Зайцева А.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 24.04.2008, запись регистрации № ******. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.10.2001. (т. 1 л.д. 35-37, 133-133 (оборот))

09.12.2020 кадастровым инженером Клещ С.В. по договору № ****** от 14.08.2020, заключенному с Зайцевым А.М. был составлен межевой план земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, в связи с уточнением границ земельного участка, и сведения о границах данного земельного участка были внесены в ЕГРН. (т. 1 л.д. 134-137, 152-170, т. 2 л.д. 26-34)

Согласно заключению кадастрового инженера Клещ С.В. уточнение произведено, так как в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. При уточнении местоположения использовались материалы ВИСХАГИ М 1:10000, М 1:2000 от 1996 года. Участок в границах используется более 15 лет. Границы обусловлены межевыми знаками. Площадь участка не увеличена от числящейся в ГКН. (т. 2 л.д. 30)

Судом установлено, что Егоров О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ******, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № ******, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2022, государственная регистрация права собственности произведена 01.04.2022, номер регистрации № ******. На момент приобретения указанного земельного участка каких-либо ограничений (обременений) в отношении участка не зарегистрировано. (т. 1 л.д. 7-13, 134-137, 152-170)

Из материалов дела усматривается, что прокладка подземной кабельной линии связи К-821 СУС 03033- м.12 (23104) была осуществлена в 2001 году, акт о приеме-передаче объекта основных средств МРФ Северо-Запад, ОЕ Макрорегиональный филиал «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» составлен 31.03.2022. Указанная линия связи предназначена для обеспечения междугородной связи городов и населенных пунктов Ленинградской области. (т. 1 л.д. 30-31, 156-158)

19.04.2021 кадастровым инженером Александровой Л.А. составлено описание местоположения границ Охранной зоны подземной кабельной линии связи К-821 СУС 03033-м.12 (23104). (т. 1 л.д. 144-155)

Из выписки Филиала ППК «Роскадастр» по Ленинградской области от 23.01.2023 № ****** усматривается, что сведения о Зоне с особыми условиями использования территории - Охранной зоне подземной кабельной линии связи К-821 СУС 03033-м.12 (23104) внесены в ЕГРН 03.09.2021, реестровый учетный № ******.245. (т. 1 л.д. 171-184, 189-236)

На основании договора № ****** от 01.06.2023, заключенного между ООО «Землеустроитель» и Егоровым О.А. произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, согласно сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ, и 19.06.2023 составлен акт о выносе границ земельного участка. При выносе границ участка в натуру было обнаружено, что через юго-восточный угол участка проходит кабель линии связи. Согласно сведениям ЕГРН, охранная зона линии связи на кадастровом учете не состоит. (т. 2 л.д. 35)

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, от 21.06.2023, составленного в присутствии сторон, на момент осмотра участка, какие-либо документы, описывающие месторасположение участка, его границ, привязку на местности - отсутствуют. Осмотром установлено, что участок с кадастровым номером № ****** визуально имеет прямоугольную форму с четырьмя поворотными точками (углами). В верхней части участка находится одноэтажное жилое строение, дом. В непосредственной близости от дома располагается скважина для забора воды. Иные строения на участке отсутствуют. Остальная часть участка представляет собой вскопанную землю. Забор на участке отсутствует. Угловые точки участка обозначены деревянными колышками, между которыми натянута сигнальная лента. Указательные столбы, обозначающие охранную зону кабеля ПАО «Ростелеком» в границах участка отсутствуют. В нижней правой части участка, исходя из визуальных границ, обозначенных сигнальной лентой, на глубине 120 см проходит магистральный кабель ПАО «Ростелеком». (т. 2 л.д. 24-25)

Из материалов дела усматривается, что спорная линия связи возведена без нарушения установленных технических требований, каких-либо нарушений при создании линии связи не установлено, прокладка спорного кабеля линии связи велась на законных основаниях, линия возведена при наличии проектной документации, введена в эксплуатацию до приобретения истцом земельного участка и до регистрации права собственности на данный земельный участок прежнего собственника данного участка Зайцева А.М., а также до внесения в ЕГРН сведений о границах и координатах поворотных точек границ спорного земельного участка, принадлежащего истцу.

Из положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что линейно-кабельное сооружение связи относится к недвижимому имуществу и может регистрироваться как одна сложная вещь. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578).

По смыслу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия связи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и в силу положений ст. 133.1 ГК РФ не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Демонтаж части линейного объекта может повлечь утрату функциональности всей кабельной линии, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, спорная линия кабеля, относящийся к единому линейно-кабельному сооружению, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Таким образом, требование о выносе кабельной линии связи за пределы участка может быть удовлетворено лишь при условии ее незаконного возведения в рамках ст. 222 ГК РФ.

Доказательств незаконного нахождения подземной кабельной линии связи на спорном земельном участке или её самовольного возведения материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, прокладка кабеля лини связи осуществлялась задолго до возникновения права Егорова О.А. на земельный участок. Земельный участок приобретен истцом уже с имеющимся на нем обременением, предыдущий собственник земельного участка возражений относительно расположения спорной линии связи на его земельном участке не высказывал.

То обстоятельство, что земельный участок истца подпадает под охранную зону, само по себе не может быть расценено как нарушение ее прав.

Прохождение кабеля линии связи по территории земельных участков не исключает возможности их использования по целевому назначению, так как возможность использования земельных участков в охранных зонах в целях строительства при соблюдении условий, определенных нормами земельного права и Правилами охраны линий и сооружений, не исключается.

Доводы истца о формировании границ земельного участка в 1998 году основан на субъективной оценке доказательств по делу и опровергается материалами дела.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Зайцева А.М. № 78-АГ № ****** от 24.04.2008 на спорный земельный участок, такой информации не содержит, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с определением границ, значительно позже прокладки подземной линии связи на земельном участке, который истец приобрел в 2022 году.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, с учетом исследованных доказательств, установив, что истцом не доказаны обстоятельства реального нарушения своих прав как собственника земельного участка фактом размещения данной линии связи либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

При том, суд исходит из того, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются как установление нарушенного права истца, так и установление того, является ли сам по себе подземный кабель связи самостоятельным объектом недвижимости или составной частью единого недвижимого комплекса, а также определение возможности его переноса за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линейно-кабельного сооружения в целом, установление стратегического значения спорного кабеля в системе связи, а как следствие, соразмерность избранного истцом способа защиты нарушенного права существенности такого нарушения.

В данном случае линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей. На территории спорного земельного участка ответчиком произведена прокладка только подземного кабеля, строительство каких-либо иных объектов для размещения указанного кабеля не осуществлялось. Линия связи, размещенная ответчиком на земельном участке истца является единым объектом с линейно-кабельным сооружением, то есть не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска о демонтаже кабеля связи, проложенного в границах земельного участка истца и его выносе за границы земельного участка истца.

Невозможность удовлетворения требований о демонтаже кабеля связи, проложенного в границах земельного участка истца и его выносе за границы земельного участка истца обусловлена прежде всего утратой функциональности всего объекта, что недопустимо.

Отклоняя доводы истца о нарушении его права, как собственника земельного участка, по пользованию им по прямому назначению, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате прокладки подземного кабеля связи, препятствия по использованию истцом части земельного участка по его прямому назначению носят реальный характер, не представлено.

Учитывая, что кабель проложен в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 на глубине не менее 1 м, суд приходит к выводу, что нахождение на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, подземного кабеля связи и наличие охранной зоны, не создает истцу препятствий в использовании данного земельного участка по его целевому назначению, в том числе для вспашки, засева и производства сельскохозяйственной продукции, для размещения зданий и сооружений. Установление охранной зоны в данном случае не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, а лишь вводит дополнительные условия такого использования.

Нарушения прав истца в результате нахождения на принадлежащем ему земельном участке подземного кабеля связи влекущего невозможность использования земельного участка по целевому назначению не доказано. При этом истец не лишен права разрешать вопрос о взимании платы за пользование землей.

Судом отмечается, что защита права собственности невозможна без соблюдения баланса частных и публичных интересов. Защита права собственности не может быть осуществлена в ущерб общественным интересам. Средства защиты должны быть разумными и соответствовать преследуемой цели. При этом следует учитывать, является ли нарушение права значительным, влекущим для этого лица возложение на него индивидуального и чрезмерного бремени.

Заявленный истцом способ защиты права указанным критериям не отвечает, поскольку может привести к негативным последствиям для неопределенного широкого круга лиц.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования истца Ешорова О.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Егоров О.А. к ПАО «Ростелеком», Линейному участку ПАО «Ростелеком» об обязании восстановить нарушенные границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: ******, путем демонтажа кабельной линии связи и переноса её за границы земельного участка не ближе 2,5 м, приведении земельного участка в первоначальное состояние – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 14.09.2023.