Решение по делу № 2-1371/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1371/2024

УИД 37RS0010-01-2024-001459-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО УК «Первая» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО УК «Первая» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, ООО УК «Первая» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего собрания собственников № от 26.11.2019г. В силу пп. «а» пункта 16 Правил № помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещена многоквартирном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (и нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Осмотром ООО УК «Первая» установлено, что в перекрытии между квартирами № и № МКД 86 по <адрес> имеется аварийный участок стояка канализации, для проведения работ по его замене требуется доступ в жилое помещение №. Согласно Справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал, <адрес> МКД № по <адрес> принадлежит на праве собственное ФИО1.

ФИО1 дважды извещался управляющей организацией о необходимое предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение, путем направления, соответствующего предписания. Однако, вопреки требованиям действующего законодательства сотрудникам ООО УК «Первая» доступ в <адрес> МКД № по <адрес>, собственником предоставлен не был.

Учитывая факт того, что стояки системы водоотведения (канализации) входят в состав общего имущества многоквартирного и их содержание затрагивает интересы всех собственнике Ответчик в силу приведенных выше норм права обязана допустить управляющую организацию принадлежащее ему жилое помещение для осуществления аварийных ремонтных работ, управляющая организация со своей стороны вправе требовать от собственника обеспечение допуска.

Поскольку ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 немедленно обеспечить сотрудникам ООО УК «Первая» доступ в <адрес> МКД № по <адрес> на время проведения необходимых ремонтных работ по замене аварийного участка канализационного стояка, взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Первая» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судебные заседания по настоящему гражданскому иску были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало. О причинах неявки в судебные заседания, не сообщил, сведениями о том, что неявка истца дважды была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу невозможности рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, отсутствием возражений со стороны ответчика против оставления иска без рассмотрения, суд приходит к выводу об оставления искового заявления ООО УК «Первая» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО УК «Первая» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что они вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству сторон может быть отменено.

Судья                                                                                            М.Б.Андреева