Решение по делу № 12-447/2024 от 08.04.2024

                                                                                                      Дело № 12-447/2024

                                                                                       16RS0045-01-2024-002281-08

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. ФИО1 допустила нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес>, а именно, по <адрес> не осуществлена своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении материалов административного дела при назначении административного наказания просили учесть, что в феврале 2024 года в городе были сильные снегопады, в связи с чем произошла небольшая задержка в уборке снега, выявленное правонарушение к моменту составления протокола об административном правонарушении было устранено, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, выявленное нарушение совершено впервые, не было сопряжено с причинением вреда жизни и здоровью людей, не был нанесен вред окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства и не нанесен имущественный вред. Сам по себе факт наличия снега в определенный момент времени не свидетельствует об умышленном систематическом регулярном нарушении Правил благоустройства <адрес>. Отягчающих обстоятельства постановление не содержит. Назначенное наказание не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости и является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения. Считает, что имелись основания для назначения наказания в виде штрафа. Также Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения. Кроме того, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Однако никакие документы в момент обнаружения нарушения не составлялись. Нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу приложены фототаблицы, но установить, когда именно были сделаны фотографии не представляется возможным. Также обжалуемое постановление не содержит информации о возможности уплаты штрафа в половинном размере от суммы наложенного штрафа, что нарушило права ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

    Согласно пункту 48 Правил благоустройства <адрес> в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. ФИО1 допустила нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес>, а именно, по <адрес> не осуществлена своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № АНС 029958 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1

                                                                Доводы, указанные в жалобе, о том, что в феврале 2024 года в городе были сильные снегопады, в связи с чем произошла небольшая задержка в уборке снега, выявленное правонарушение к моменту составления протокола об административном правонарушении было устранено, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, выявленное нарушение совершено впервые, не было сопряжено с причинением вреда жизни и здоровью людей, не был нанесен вред окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства и не нанесен имущественный вред. Сам по себе факт наличия снега в определенный момент времени не свидетельствует об умышленном систематическом регулярном нарушении Правил благоустройства <адрес>. Отягчающих обстоятельства постановление не содержит. Назначенное наказание не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости и является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и суд их расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются фототаблицы, на которых указано место совершения административного правонарушения, а именно: <адрес>. Также, в данных фототаблицах указано, что фотографии приобщены к протоколу №АНС-029958 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ФИО и подпись специалиста, произведшего фотосъемку, оснований не доверять которому у суда не имеется.

                                                                Довод жалобы об установлении запрета на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта про результатам их проведения, суд считает не состоятельным в связи с нижеизложенным.

                                                                Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ.

                                                                Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что под муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

                                                                Из обстоятельств дела не следует, что административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан проводилось контрольное мероприятие, как это предусмотрено положениями Федерального закона N 248-ФЗ.

                                                                В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

                                                                Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                Принятый постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом.

                                                                Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

                                                                В рассматриваемом случае правонарушения выявлены должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения.

Довод заявителя о том, обжалуемое постановление не содержит информации о возможности уплаты штрафа в половинном размере от суммы наложенного штрафа, что нарушило права ФИО1, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

                                                                Таким образом, суд считает, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории <адрес>, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Проверка ФИО1, как субъекта хозяйственной деятельности, не проводилась, в связи с чем обязанности в вызове ФИО1 не возникало.

Из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что своевременные меры по очистке кровли от снега, наледи и сосулек не принимались.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения административной комиссией не усматривается, в связи с тем, что наличие снега, наледи и сосулек на кровле многокватирного дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также создает неприглядный запущенный вид городской территории, при этом данное место не находится в отдаленном и малопосещаемом месте, а является местом массового пребывания людей.

Таким образом, суд считает, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                          ФИО4