Решение по делу № 2-487/2015 от 07.10.2015

дело №2-487/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                         пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

    с участием истца Алдановой Г.А., ее представителя Одинцова А.В.,

    представителя ответчика Ялынычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдановой Г.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек,

установил:

Алданова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее ответчик, администрация) о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек. Требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрирован в качестве членов ее семьи две дочери и внук. Дом и квартира, в котором проживает истец, не соответствует нормам проживания, поскольку из-за неровности просадки стен дома наблюдается деформация кровли, чердачного перекрытия, оконных и дверных проемов, деформация и просадка полов во всех помещениях дома, имеется угроза обрушения и причинения вреда жизни и здоровью проживающих в доме людей. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией ответчика составлен акт и на его основе принято заключение, которым жилое помещение истца признано аварийным и непригодным для проживания.

С учетом возникшего спорного правоотношения, судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Фаустова А.А., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице их законных представителей Алдановой Г.А. и Фаустовой А.А.

В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и как законный представитель третьего лица - несовершеннолетнего ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире проживать невозможно в т.ч. и в связи с тем, что на протяжении более 10 лет в квартире, расположенной под квартирой истца никто не проживает. Канализация в доме не работает, возможности сходить в туалет не имеется. По этой причине истица с членами семьи вынуждена был выехать из спорной квартиры и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, однако, и это жилье не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. подтвердила, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации МР «Троицко-Печорский» ни она, ни члены ее семьи не состоят.

В судебном заседании представитель истца Одинцов А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Алдановой Г.А., в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании 28.10.2015 г. представитель ответчика Ялынычева А.В., действующая на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями согласилась частично, не оспаривала их в части возложения обязанности по предоставлению жилья, однако, полагала завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя. В настоящем судебном заседании представитель истца с иском была не согласна, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что межведомственной комиссией администрации района квартира истца и многоквартирный дом в целом признаны аварийными и подлежащими сносу. Указанные акты и заключения в судебном порядке не оспорены и не отменены. Нормативного акта о дальнейшей судьбе многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истца, до настоящего времени не принято. Полагала, что в связи с нахождением в собственности Алдановой Г.А. иного жилого помещения, которое в предусмотренном законом порядке не признано аварийным и непригодным для проживания, основания для предоставления истице жилья во внеочередном порядке у администрации отсутствуют. Жилье будет предоставлено истцу после принятия решения о дальнейшей судьбе дома.

В судебное заседание третье лицо Фаустова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № с Алдановой Г.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, данное жилое помещение находится муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский».

По условиям договора социального найма ответчик предоставил истцу квартиру состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже двухэтажного брусчатого дома. Совместно с истцом в качестве членов ее семьи в указанное жилое помещение подлежали вселению дочери ФИО1 и Фаустова А.А.

Из справки МАУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, в квартире помимо вышеуказанных нанимателя и членов ее семьи также зарегистрирован внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной на основании решения совета муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого даны рекомендации о признании жилого помещения ветхим, аварийным и подлежащим сносу. В этот же день межведомственной комиссией дано заключение № о признании жилого помещения, занимаемого истцом, ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно представленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведениям право собственности на объекты недвижимого имущества за Алдановой Г.А., ФИО1, Фаустовой А.А. и ФИО2 не зарегистрировано. Аналогичного содержания информация в отношении ФИО1, Фаустовой А.А. и ФИО2 представлена Управлением Росреестра.

Согласно выписке из ЕГРП за Алдановой Г.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Алдановой Г.А. и Одинцовым А.В. последний принял на себя обязанность оказать услуги правового характера в виде юридических консультаций, составления искового заявления, представления интересов в суде по иску к администрации МР «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения. За оказанные услуги истец оплатил представителю (Одинцову А.В.) <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующей распиской.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

Заявленные истцом требования законны и обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке актом и принятым на его основе заключением межведомственной комиссии жилое помещение истца признано не пригодными для проживания, ветхим аварийным и подлежащим сносу. Доказательств отмены, принятого на основании акта обследования заключения межведомственной комиссии суду не представлено.

Помимо этого, представитель ответчика изначально не отрицал, что поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения, однако, ошибочно толкуя нормы жилищного права, полагал, что жилье должно быть предоставлено не во внеочередном порядке, а лишь после определения судьбы о дальнейшем использовании многоквартирного дома, которое до настоящего времени не принято.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В соответствии со ст. 85-87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемыми из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшений жилищных условий с точки зрения безопасности.

Уставом МР «Троицко-Печорский» установлено, что к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение малоимущих граждан, проживающих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Жилищный фонд находится в муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский».

Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. В рассматриваемом случае, истец просит обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке жилье не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья не пригодным для проживания.

Также суд отмечает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Указанное обстоятельство согласует с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г.».

Поскольку судом установлено, что жилое помещение, занимаемое истцом на основании договора социального найма, является не пригодным для проживания, следовательно, на ответчике, как органе местного самоуправления, лежит обязанность по предоставлению во внеочередном порядке Алдановой Г.А. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, благоустроенной применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, находящейся в черте пгт. Троицко-Печорск РК по общей площади не менее ранее занимаемого.

При определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу суд принимает во внимание представленные сведения о размере жилого помещения, содержащиеся в также в выписке из реестра муниципального жилищного фонда МР «Троицко-Печорский», а также в договоре социального найма, заключенного с истцом.

Доводы стороны ответчика о наличии у истца в собственности иного жилого помещения, которое в предусмотренном законом порядке не признано не пригодным, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку как отмечалось выше, сущность предоставления истцу жилья обусловлена исключительно невозможностью проживания в ранее занимаемом, признанным не пригодным, носит компенсационный характер.

Таким образом, истцу подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., на семью из четырех человек, включая ФИО1, Фаустову А.А. и ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца подготовил исковой материал в суд, участвовал в одном судебном заседании, в котором кратко поддержал доводы истца. С письменными ходатайствами об истребовании доказательства, представитель истца к суду не обращался. Самостоятельно, в рамках исполнения поручения по представлению интересов истца, доказательства не истребовал.

По мнению суда, расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не отвечают требованиям разумности, являются явно завышенными, поскольку не в полной мере соответствуют объему и характеру выполненной представителем работы, а также фактической и юридической сложности дела. С учетом изложенного, принимая во внимание позицию представителя ответчика, считающего размер данных расходов завышенным, суд считает возможным присудить истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы в данной сумме, по мнению суда, соответствуют проделанной представителем истца по делу работе, сложности рассмотренного судом спора.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Алдановой Г.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

    Обязать администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» предоставить Алдановой Г.А. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, благоустроенной применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, находящейся в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого <данные изъяты> кв.м. на состав семьи четыре человека, включая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фаустову Анжелику Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу Алдановой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковые требования Алдановой Г.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 2 декабря 2015 года.

Судья                                      Р.В.Чулков