Решение по делу № 11-92/2019 от 30.04.2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2019 года                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Филипповой А.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Васильева АВ на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.03.2019г.,

установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.03.2019г. исковые требования ПАО ТГК-14 к Васильеву А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.07.2017г. по 31.01.2018г. в размере 6 036,31 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

Не согласившись с решением от 05.03.2019г., Васильев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение от 05.03.2019г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что в его помещении отопление отсутствует, он добровольно отказался от услуги отопления еще в 2014г., ему отключили батареи, и он с той поры пользуется электрообогревателями. Начислений за отопление ему не производили, но потом с 2017г. начали начислять, с чем он не согласен.

В судебном заседании ответчик Васильев А.В. и его представитель по устному заявлению Абрамова М.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьева Л.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвовавших в процессе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2017г. по 31.01.2018г. в размере 6 036,31 руб..

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.03.2019г. постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения квартиры № ... в многоквартирном доме по <адрес>, зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии у него в жилом помещении приборов отопления не могут быть приняты судом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обоснованность начислений по плате за услугу «отопление» и не освобождает ответчика от оплаты коммунальной услуги «отопление» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.

Доводы ответчика о том, что истцом начисляется плата за фактически неоказанные ей услуги отопления, являются необоснованными, поскольку с учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения подача тепловой энергии в МКД не прекращается.

Как указал КС РФ в своем Постановлении от 10.07.2018г. № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения граждан от обязанности по оплате услуги теплоснабжения в целом.

Доказательств того, что ограничение услуги отопления было произведено ПАО ТГК-14, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО ТГК-14.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суд не находит.

Нарушения норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого решения мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.03.2019г. по иску ПАО ТГК-14 к Васильеву АВ о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева АВ - без удовлетворения.

Судья                                                               Урбашкиева Э.К.