Решение по делу № 2-3591/2023 от 19.10.2023

11RS0002-01-2023-003767-72

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 16 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Диденко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее ООО «Экспресс Кредит») обратилась в суд с иском к Диденко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 68134,52 руб., из которых 22500 руб. – сумма займа; 33747,10 руб. – сумма неуплаченных процентов, также просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887,42 руб., судебные издержки за составление искового заявления – 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ответчиком и ООО МК «Займер» заключён договор займа ..., в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 22500,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные по данному договору денежные средства в срок до <дата> и уплатить за пользование ими 365 % годовых. По окончании срока возврата займа, ответчик денежные средства и проценты за пользование ими не возвратил. <дата>г. ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требования) №....

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Диденко Д.А. о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебным извещением направленным по адресу его регистрации, подтверждённому данными отдела миграции ОМВД России по г.Воркуте, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Диденко Д.А. признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ООО Микрофинансовая компания «Займер» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, имеет лицензию на осуществление деятельности от <дата>

<дата> между ООО МФК «Займер» и Диденко Д.А. заключён договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (микрозайм) в размере 22500,00 руб. под 365 % годовых, сроком на 30 дней (срок возврата <дата>); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно.

Согласно Общим условиям предоставления микрозайма ООО МФК «Займер», размещённым на официальном сайте кредитора заявление о заключении договора микрозайма осуществляется путём акцепта заёмщиком указанных правил.

Договор потребительского займа заключен путём направления заёмщиком анкеты заёмщика на сайте кредитора, подписаны со стороны заёмщика простой электронной подписью.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа на сумму 22500,00 руб. на срок 30 дней. Денежные средства переведены ответчику <дата> путём перечисления на карту клиента .... Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. (л.д. 12 оборот).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, в действиях истца не усматривается злоупотребление правами при заключении договора займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер процентной ставки за пользование микрозаймом по договору ... от <дата> (365% годовых) не превышает установленных законом ограничений.

Оплату по договору займа заемщик не производил не в полном объеме, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ООО МФК «Займер» (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № ПРЗ-1-372, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования иные сведения указаны в Реестре уступаемых Прав требований (по форме Приложения ... к договору). Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации. (п.1.1 договора).

Согласно Приложению ... к договору уступки права требования №ПРЗ-1-372 от <дата>, в перечень включен договора займа ... от <дата> (п. 488).

Данный договор никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать с Диденко Д.А. возврата задолженности, является ООО «Экспресс-Кредит».

Размер неуплаченных процентов за пользование займом ... от <дата>, рассчитанный истцом, за период с <дата> по <дата>, составляет 33747,10 руб. (33750 руб.-2,90 руб.), что соответствует условиям договора микрозайма и не противоречит требованиям закона.

Оплату по договору займа заёмщик не произвёл, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку микрофинансовая организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в установленном размере, однако, заёмщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями ... от <дата>г. и ... от <дата>г., подтверждается уплата истцом государственной пошлины в общей сумме 1887,42 руб., что соответствует цене иска.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просил возместить сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Однако, обоснование несения указанных судебных расходов в размере 10 000 руб. исковое заявление не содержит.

Истцом представлен договор ... на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП Галатовым А.С. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем от имени и за счет заказчика юридических и иных сопутствующих видов услуг.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора, за выполнение исполнителем на условиях договора услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, рассчитываемое ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются заказчику в виде Акта выполненных работ. Расценки на виды оказываемых услуг устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.3).

Согласно условиям дополнительного соглашения ... от <дата> к договору ... на оказание юридических услуг от <дата>, установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе, составление искового заявления – 10 000 руб.

Из платежного поручения ... от <дата>г. следует, что ООО «Экспресс-Кредит» перечислило на счет ИП Галатова А.С. 5 115 938,39 руб.

Согласно реестру на оказание услуг, стоимость составления искового заявления в отношении Диденко Д.А., договор займа ..., составила 10 000 руб.

Оказанные юридические услуги по составлению искового заявления можно отнести к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела и признаются судом необходимым, следовательно, основания для их возмещения за счет ответчика имеются.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства по несению расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем защищаемого права, категорию спора, наличие единообразной судебной практики по указанной категории споров, объем искового заявления, и то обстоятельство, что данная правовая ситуация не относится к категории сложных; и полагает соразмерной и разумной к взысканию в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Диденко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Диденко Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» задолженность по договору займа ... от <дата>г. в размере 56247,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887,42 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. всего 61134 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>г.

Председательствующий А.Г. Гюлумян