Решение по делу № 2-1733/2024 (2-12642/2023;) от 25.10.2023

УИД 50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года

г.Красногорск

дело №2-1733/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Ссанг Ёнг Рекстон (гос.рег.знак М150НВ197) причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц (гос.рег.знак М418АН190).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец указал, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «СК Альфа Групп», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере установленного лимита страховой выплаты - 400 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец по своей инициативе произвел оценку стоимости ущерба. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «РСН», размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 706 183 рубля. Оценщик также пришел к выводу о том, что стоимость ремонта автомобиля (1 706 183 рубля) превышает ее доаварийную стоимость (827 000 рублей), ремонт автомобиля не является целесообразным. Стоимость годных остатков составляет 239 000 рублей. Стоимость услуг оценочной организации составила 10 000 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал годные остатки своего автомобиля, стоимость которых составила 239 000 рублей. Размер причиненного истцу ущерба составляет 587 084,47 (стоимость автомобиля до ДТП за минусом годных остатков).

Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся невозмещенную разницу между стоимостью причиненного истцу ущерба и размером выплаченного страхового возмещения в размере 187 084,47 рублей (587 084,47 – 400 000 = 187 084,47), поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещается, просит также возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, юридических услуг представителя - 25 000 рублей, нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя – 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 942 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Ссанг Ёнг Рекстон (гос.рег.знак М150НВ197) причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц (гос.рег.знак М418АН190).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснений истца следует, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «СК Альфа Групп», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере установленного лимита страховой выплаты - 400 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «РСН» по инициативе истца, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 706 183 рубля. Оценщик также пришел к выводу о том, что стоимость ремонта автомобиля (1 706 183 рубля) превышает ее доаварийную стоимость (827 000 рублей), ремонт автомобиля не является целесообразным. Стоимость годных остатков составляет 239 000 рублей. Стоимость услуг оценочной организации составила 10 000 рублей.

Из объяснений истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал годные остатки своего автомобиля, стоимость которых составила 239 000 рублей. Размер причиненного истцу ущерба составляет 587 084,47 (стоимость автомобиля до ДТП за минусом годных остатков).

Судом установлено, что до настоящего времени, ущерб, причиненный автомобилю истца, не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что лицо, виновное в причинении ущерба, ФИО3 в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся невозмещенную разницу между стоимостью причиненного истцу ущерба и размером выплаченного страхового возмещения в размере 187 084,47 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате оценочных услуг – 10 000 рублей, юридических услуг представителя – 25 000 рублей, нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя – 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 942 рубля, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании выше изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение: 99 12 067203) в пользу ФИО2 (паспорт: 4619 440165) причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 187 084,47 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 942 рубля, всего взыскать 229 026,47 (двести двадцать девять тысяч двадцать шесть рублей 47 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: