Решение по делу № 2-2615/2014 от 13.10.2014

№ 2-2615/2014

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Мазикиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шемелеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № 1199927 от 30.07.2013 года, о взыскании задолженности в сумме 354606,65 руб., в том числе : просроченные проценты - 35484,84 руб., просроченный основной долг- 281744,48 руб., неустойка за просроченный основной долг- 17723,41 руб., неустойка на просроченный проценты - 19653,92 руб., а также госпошлины в сумме 6746,07 руб., пояснив, что с ответчиком был заключен кредитный договор № 1199927 от 30.07.2013 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 290000 рублей под 21,3% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежаще, на 08.08.2014 года за ответчиком числится задолженность в сумме 354606,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по установленному месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен кредитный договор № 1199927 от 30.07.2013 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 290000 рублей под 21,3 % годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежаще, на 08.08.2014 года за ответчиком числится задолженность в сумме 354606,65 руб., в том числе : просроченные проценты - 35484,84 руб., просроченный основной долг- 281744,48 руб., неустойка за просроченный основной долг- 17723,41 руб., неустойка на просроченный проценты - 19653,92 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком возражения по иску не заявлены. Суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6746,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шемелевым ФИО7.

• Взыскать с Шемелева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» 354606,65 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6746,07 ( шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 07 коп.
• Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 21 ноября 2014 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.