Решение по делу № 2-78/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-78/2021

11RS0009-01-2021-000058-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием представителя истца Подоровой Н.Е.,

ответчика Подорова Э.И., его представителя Надуткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 05 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к Подорову Эдуарду Ивановичу о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в суд с вышеуказанным иском к Подорову Э.И. В обоснование иска указано, что по обращению руководителя администрации городского поселения «Емва» на земельном участке, который находится в собственности администрации, расположенном по адресу: г. Емва, <адрес>, было выявлено несанкционированное размещение отходов, состоящее из отходов от спила деревьев и отходов (осадков) от выгребных ям, которые образовались в результате проведения капитального ремонта выгребных ям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Емва, ул. Калинина, д. 45, данные отходы относятся к IV-V классам опасности для окружающей среды. В ходе проведения проверки было установлено, что ответчик по просьбе Карманова В.В., который занимается ремонтами выгребных ям, вывез отходы (осадки) от выгребных ям с территории многоквартирного дома. 20 ноября 2020 года ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, постановление вступило в законную силу 30 ноября 2020 года. В ответ на претензионное письмо, направленное в адрес ответчика о принятии мер по ликвидации несанкционированной свалки ответчик никаких действий не предпринял. Поскольку непринятие мер по ликвидации несанкционированного размещения отходов (осадков) от выгребных ям приводит к нарушению естественной экологической системы и негативно влияет на окружающую среду, на ответчика следует возложить обязанность по принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов (осадков) от выгребных ям.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ТеплоЭнергоМонтаж».

Представитель истца Пудова Н.Н. указала, что вина Подорова Э.И. доказана материалами дела об административном правонарушении, его действия, выразившиеся в несанкционированном размещении отходов IV класса опасности из выгребных ям на земельном участке причинили ущерб в виде его загрязнения, порчи. Для выполнения заявленных требований Подорову Э.И. будет необходимо найти подрядную организацию, имеющую лицензию на право транспортировки данных видов отходов, заключить с ними договор. Судом ставился на обсуждение вопрос по ходатайству стороны ответчика о замене ненадлежащего ответчика Подорова Э.И. и о привлечении соответчиков по делу. Представители истца настаивали на удовлетворении требований, предъявленных к ответчику, по основаниям, указанным в иске, поскольку обязанность по ликвидации несанкционированной свалки лежит на административном правонарушителе.

Ответчик Подоров Э.И. и его представитель Надуткина Н.В. иск не признали, находя требования заявленными к ненадлежащему ответчику. Полагали, что исковые требования подлежат предъявлению к собственнику отходов. Поскольку Подоров Э.И. действовал по устному договору перевозки груза и не знал, что перевозит отходы из выгребной ямы, полагая, что везет грунт, то ответственность за устранение нарушений в области природопользования лежит на юридическом лице ООО «ТеплоЭнергоМонтаж», в интересах которого действовал ответчик. Также Надуткина Н.В. полагала недоказанным отнесение вывезенного Подоровым Э.И. грунта к отходам.

ООО «ТеплоЭнергоМонтаж», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Из ответа на запрос суда следует, что ООО «ТеплоЭнергоМонтаж» производило капитальный ремонт системы водоотведения. Для выполнения работ был привлечен субподрядчик ИП ФИО2 для очистки и вывоза выгребных ям был заключен договор на вывоз жидких коммунальных отходов с ИП ФИО3 для вывоза грунта – договор с ИП ФИО4

Администрация городского поселения «Емва» (далее – ГП «Емва») явку своего представителя в суд не обеспечила, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица Кулешова Н.В. пояснила, что Фондом капитального ремонта проводились работы по капитальному ремонту дома № 45 по ул. Калинина. Отходы из выгребных ям этого дома впоследствии были размещены на земельном участке, принадлежащем ГП «Емва».

Третье лицо Карманов В.В. в судебном заседании участия не принимал. В предыдущем судебном заседании пояснил, что работал у ИП ФИО2 являвшегося субподрядчиком при капитальном ремонте дома по ул. Калинина, д. 45, и по распоряжению генподрядчика по имени ФИО5 привлек Подорова Э.И., у которого в распоряжении имелся грузовой автомобиль, для вывоза грунта от бывших выгребных ям.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу положений части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями статей 3, 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как установлено судом, ООО «ТеплоЭнергоМонтаж» (далее – ООО «ТЭМ») по договору ЭА-СМР/8,19-56/2020 от 02 июня 2020 года, заключенному с НКО <данные изъяты> на капитальный ремонт системы водоотведения производился капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Калинина, д. 45. В ходе капитального ремонта в числе прочих работ ООО «ТЭМ» производилась очистка выгребных ям указанного дома.

Для вывоза жидких бытовых отходов ООО «ТЭМ» заключило с ИП ФИО3 договор от 06 октября 2020 года, а для вывоза грунта привлечен подрядчик ИП ФИО2 Согласно ответу ООО «ТЭМ» иных договоров на вывоз отходов в ходе проведения капитального ремонта юридическое лицо не заключало.

Постановлением № 27-кня-эко от 20 ноября 2020 года старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Княжпогостского района Управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Подоров Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2020 года.

Согласно этому постановлению Подоров Э.И. 21 октября 2020 года в нарушение требований природоохранного законодательства допустил складирование отходов (осадков) из выгребных ям вне специализированного места хранения, непосредственно на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, <адрес>

Из письменных объяснений Карманова В.В., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что он указал Подорову Э.И. место для выгрузки грунта со слов неизвестного ему мужчины.

Из объяснений свидетеля ФИО4 в ходе судебного разбирательства следует, что в 2020 году между ним и ООО «ТЭМ» был заключен договор на транспортные услуги. Помимо работ по капитальному ремонту дома по ул. Калинина также велись работы по ул. Чапаева. С того дома вывозился грунт, но по данному факту произошел инцидент с Минприродой, после чего ФИО4 принял решение с ООО «ТЭМ» не сотрудничать. У ФИО4 имеется в собственности КАМАЗ, которым также может распоряжаться его сын Подоров Э.И. в своих личных целях.

Согласно письменным показаниям экскаваторщика ФИО9 (л.д 22), последний принимал участие в замене сточной канализации по адресу: г. Емва, ул. Калинина, д. 45. ФИО9 загружал грунтом автомобиль КАМАЗ под управлением Эдуарда.

На основании приведенных показаний ФИО4 ФИО9 объяснений Карманова В.В., а также исследованных в суде договоров, касающихся проведения капитального ремонта, суд находит установленным, что Подоров Э.И. был привлечен без заключения договора в письменной форме для осуществления грузоперевозки отходов, образовавшихся в ходе капитального ремонта, с использованием автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты>, от территории дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Калинина, д. 45, до места, не предназначенного для складирования и утилизации отходов. При этом работами по вывозу отходов руководил Карманов В.В. по просьбе представителя ООО «ТЭМ».

Из акта осмотра территории населенного пункта от 21 октября 2020 года № 27-кня-эко следует, что произведен осмотр территории с кадастровым номером <№> возле дома № 23 по ул. Дорожной г. Емвы, и установлено наличие несанкционированного размещения отходов (осадков) с выгребных ям (ощущался специфический свойственный канализационным отходам запах), присутствовали куски деревянных досок и шпал. Площадь размещения отходов 6 м*6 м, высота до 2 м. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (приказ Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242) выявленные в ходе обследования отходы (осадки) можно отнести к отходам (осадкам) из выгребных ям 7 32 100 01 30 4, относящихся к IV-V классам опасности для окружающей среды. Прибыв по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Калинина, д. 45, где ведутся работы по капитальному ремонту выгребных ям, комиссия установила, что на этом месте находился экскаватор, на территории дома размещены отходы с выгребных ям, идентичные осадкам, размещенным на вышеуказанном земельном участке.

Доводы представителя ответчика о том, что материалами дела не подтверждается отнесение вывезенного Подоровым Э.И. грунта к какому-либо виду отходов, при этом экспертиза по делу не проводилась, специалисты не привлекались, несостоятельны, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком в ходе рассмотрения спора ходатайств о назначении экспертизы и вызове соответствующих специалистов заявлено не было, доводы ответчика голословны, доказательств, опровергающих выводы об отнесении вывезенного грунта к отходам из выгребных ям, не представлено.

Разрешая требование о возложении на Подорова Э.И., как лицо, допустившее размещение отходов, обязанности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного места размещения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под утилизацией отходов, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подразумевается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства ответственность за нарушение природоохранного законодательства лежит на лице, которое его допустило.

Согласно пункту 3.1 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88, (действовавшему на момент совершения административного правонарушения) обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Вместе с тем, как установлено судом, вывоз отходов осуществлялся Подоровым Э.И., не относящимся к специализированным организациям.

Принимая во внимание, что сторона истца настаивала на предъявлении заявленных требований именно к Подорову Э.И. как к привлеченному к административной ответственности лицу, учитывая, что суду не представлены доказательства отчуждения отходов Подорову Э.И., который не имеет лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом ответчик не является собственником отходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к Подорову Э.И. требования об обязании совершить мероприятия по вывозу и утилизации отходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к Подорову Эдуарду Ивановичу о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 13 мая 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский