Решение по делу № 1-48/2020 от 03.02.2020

57RS0026-01-2020-000266-54

Дело N 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                                            г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю. В.,

подсудимого Попкова А. М.,

защитника - адвоката Бигдая Г. Е. (удостоверение N 0645, ордер N7),

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Попкова А. М., Дата года рождения, уроженца <адрес> ССР (ныне <адрес>), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Белолунино, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- Дата Урицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата на основании постановления Урицкого районного суда <адрес> от Дата условно-досрочно на 3 года 16 дней; фактически задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Дата (т. 1 л.д. 81-85, 240), находящегося под стражей с Дата по настоящее время (т. 2 л. д. 65-67),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попков А. М. покушался на открытое хищение имущества Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Попков А. М., находясь возле остановки общественного транспорта "Пруды", расположенной вблизи <адрес> в направлении <адрес>, и нуждаясь в денежных средствах, решил добыть их преступным путем открытого завладения имуществом граждан с применением насилия. Увидев незнакомую ему Потерпевший №2, в руках которой находилась сумка он, реализуя задуманное, проследовал за Потерпевший №2 и на участке местности с географическими координатами 52.9500 северной широты и 35.9447 восточной долготы, в 300 метрах в восточном направлении от указанной остановки общественного транспорта, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №2 и толкнул её руками в область грудной клетки. От толчка Потерпевший №2 упала, выронив сумку из рук, а Попков А. М. навалился на неё, закрывая одной рукой ей рот, а другой рукой удерживая руки, чтобы та не смогла оказать сопротивление и позвать на помощь, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. Поскольку потерпевшая стала кричать и звать на помощь, Попков А. М. подобрав выпавшую из её рук сумку, стоимостью 917 рублей 58 копеек, с находящимися в ней кошельком, стоимостью 714 рублей 57 копеек, с денежными средствами в размере 600 рублей, мобильным телефоном марки "Jinga", стоимостью 475 рублей 72 копейки, всего на сумму 2707 рублей 87 копеек, документами на ее имя (паспорт, полис, СНИЛС, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение, удостоверение частного охранника), и попытался скрыться с места происшествия, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены другими лицами.

Он же, открыто похитил имущество Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, Попков A.M., находясь там же, возле остановки общественного транспорта "Пруды", и увидев незнакомую ему Потерпевший №1, в руках которой находилась сумка и пакет с продуктами, решил открыто похитить имущество потерпевшей. С этой целью он проследовал за Потерпевший №1 и на участке местности с географическими координатами 52.9499 северной широты, 35.9448 восточной долготы в 230 метрах в северном направлении от указанной остановки общественного транспорта, действуя из корыстных побуждений, подбежал к Потерпевший №1 сзади, схватил ее за воротник куртки и повалил на землю, причинив потерпевшей физическую боль, после чего вырвал из её рук сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4350 рублей и документами на имя Потерпевший №1 (паспорт, банковская карта, квитанция об оплате за квартиру с чеком, сберкнижка на имя Горячевой В.А.), а также завладел находящимся при ней пакетом, стоимостью 3 рубля, с продуктами питания: молоко "Простоквашино" объемом 930 мл в количестве 1 шт., стоимостью 51 рубль 02 копейки, фарш классический "Индилайт" вес 450 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 108 рублей 58 копеек; хлеб "Дворянский" в количестве 1 буханки, стоимостью 23 рубля 75 копеек, мандарины весом 400 грамм, стоимостью 57 рублей 95 копеек за килограмм, на сумму 23 рубля 18 копеек; гранат весом 300 грамм, стоимостью 84 рубля 99 копеек за килограмм, на сумму 25 рублей 49 копеек, киви весом 400 грамм, стоимостью 81 рубль 05 копеек за килограмм, на сумму 32 рубля 42 копейки; сыр "Хохланд" порционный плавленый ассорти в количестве 1 шт., стоимостью 57 рублей 77 копеек, а всего на сумму 325 рублей 21 копейка. После этого Попков A.M. с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, однако Потерпевший №1 догнала его и попросила вернуть ей сумку с документами в обмен на денежные средства, находящиеся в сумке. Попков A.M. согласился и передал Потерпевший №1 сумку, а последняя в свою очередь достала из сумки и передала Попкову А. М. денежные средства в сумме 4350 рублей, после чего Попков A.M. с похищенными деньгами и пакетом с продуктами с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 4350 рубля и пакет с продуктами питания на сумму 325 рублей 21 копейка, а всего имущества на сумму 4675 рублей 21 копейку.

Подсудимый Попков А. М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Попкова А. М. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, виновность в указанных преступлениях он признал и пояснил следующее. Дата он находился недалеко от остановки общественного транспорта в <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут он увидел идущую от остановки ранее незнакомую ему Потерпевший №2 и, поскольку нуждался в деньгах, решил ее ограбить. С этой целью он проследовал за Потерпевший №2 и примерно в 300 метрах от остановки догнал её. Потерпевший №2 повернулась к нему, и он ее толкнул руками в грудь. Потерпевший №2 упала на спину, он навалился на неё, левой рукой закрыл ей рот, что бы та не кричала, а правой рукой держал её руки. Потерпевший №2 стала вырываться, кричать. Тогда он схватил лежащую на земле сумку потерпевшей и побежал в сторону автодороги, затем по дороге в сторону <адрес>. Примерно через 500 метров его догнали на автомобиле двое мужчин, забрали сумку и подвели к женщине, которая проверила содержимое сумки и ушла, а мужчины его отпустили.

Так как первое ограбление оказалось неудачным, он решил попытку повторить. Через 40-50 минут он вернулся на ту же остановку. Увидев идущую от остановки ранее ему незнакомую Потерпевший №1, он пошел за ней, догнал и сзади закрыл ладонью рот, чтобы она не закричала. Горячева стала вырываться и упала, он на неё навалился, вырвал из рук сумку, поднял с земли пакет с продуктами и пошел в сторону <адрес>. Горячева попросила отдать документы. Он передал ей сумку, Горячева достала из сумки и отдала ему деньги, похищенный пакет он оставил себе. По дороге он посчитал деньги, там было 350 рублей, купюрами достоинством по 100 и 50 рублей. В пакете находились филе индейки, кефир, мандарины и киви. Он пошел в магазин в <адрес>, купил пива, и пошел к себе домой. Пакет с продуктами он отдал своей сожительнице, пояснив, что деньги на продукты он заработал. Примерно в 19 часов к нему домой приехали сотрудники полиции. Он понял, в чем дело, сразу признался в совершенных им преступлениях, написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 59-62).

Из протокола явки с повинной Попкова А. М., полученной Дата в 20 час. 20 мин. в ОМВД России по Орловскому району, следует, что в этот день на остановке общественного транспорта у <адрес>, примерно в 15 час. 30 мин., увидел ранее незнакомую ему женщину и решил ее ограбить, так как ему нужны были деньги. Женщина шла вниз от остановки, по направлению к мосту. Он пошел за ней и примерно в 100 метрах от остановки догнал её, толкнул сзади. Женщина упала, он сел на неё сверху, рукой закрыл ей рот, чтобы не кричала, забрал сумку, которая выпала ранее у неё из рук, и побежал в сторону трассы и по трассе в сторону города. Примерно через 500 метров его догнали двое мужчин на автомобиле, остановили, подвели к женщине, забрали у него сумку и вернули женщине. Проверив содержимое сумки, женщина ушла, а мужчины его отпустили.

Примерно через 40-50 минут он вернулся на ту же остановку с целью кого-нибудь ограбить. Увидев другую женщину, он пошел от остановки за ней, догнал её, повалил на землю, забрал сумку и пакет, побежал в сторону трассы. По просьбе женщины он вернул ей документы и сумку, поскольку та обещала отдать деньги, если он вернет документы. Он подобрал брошенные женщиной деньги, там было 350 рублей, взял пакет с продуктами и пошел в <адрес>. Деньги потратил на пиво и сигареты. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 240).

В судебном заседании подсудимый Попков А. М. согласился с причиненным Потерпевший №1 материальным ущербом в размере 4675 руб. 21 коп. Достоверность и добровольность изложенных сведений в протоколе явки с повинной подсудимый Попков А. М. подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Виновность Попкова А. М. в совершении преступлений подтверждается как его показаниями о фактических обстоятельствах по каждому эпизоду, так и другими доказательствами.

Доказательства и их анализ приводятся по эпизодам преступной деятельности.

Покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для здоровья.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что Дата около 14 часов 30 минут она вышла на автобусной остановке "Пруды" в <адрес> и пошла по дороге под горку, в руках у нее было три сумки. Спускаясь с горки, она услышала сзади шаги, развернулась увидела перед собой ранее незнакомого Попкова А. М., который толкнул её в грудь, и она упала. Попков навалился на нее, прижимая к земле, одной рукой сжал руки, другой зажал рот и нос. Она стала звать на помощь. Попков А.М. схватил дамскую сумку и побежал к дороге. В сумке находились денежные средства в размере 600 рублей, мобильный телефон, паспорт, пенсионное свидетельство, карточки, справка об инвалидности. Она побежала за Попковым А.М., требуя вернуть документы, выбежала на трассу. Остановилась машина, в которой были двое мужчин. Узнав, что случилось, мужчины догнали Попкова А.М., заставили сложить в сумку выброшенное им содержимое и отдали сумку ей. Проверив содержимое сумки, она пошла домой. Со стоимостью имущества, которая была установлена в ходе предварительного следствия, согласна.

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшей Потерпевший №2 на месте от Дата, она, находясь на участке местности с координатами 52.9500 северной широты и 35.9447 восточной долготы, в 300 метрах в восточном направлении от остановки общественного транспорта "Пруды" в <адрес> сельского поселения <адрес> по направлению <адрес>, пояснила, что на данном участке местности Дата в 14 часов 30 минут на нее напал незнакомый мужчина и похитил сумку (т. 1 л.д. 33-38).

Из протокола предъявления лица для опознания от Дата следует, что Потерпевший №2, в присутствии понятых, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, из предъявленных трех лиц в Попкове А.М. по чертам лица, телосложению, росту, одежде опознала мужчину, который напал на нее Дата в 14 часов 30 минут, сбил с ног и похитил сумку (т. 1 л.д. 95-98).

Как следует из протокола принятия устного заявления от Дата, зарегистрированного в КУСП №, Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности незнакомого ей мужчину, который Дата примерно в 14.30 напал на нее в районе остановки общественного транспорта "Пруды" в <адрес> и силой завладел ее имуществом (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с автобусной остановкой "Пруды" в <адрес>, представляющий собой овраг, покрытый сухой травой. На данном участке имеется тропинка, по правой стороне которой, на расстоянии 300 метров от автобусной остановки "Пруды", расположена газовая труба с металлическим ограждением. За трубой имеется участок с небольшой ямой, где со слов Потерпевший №2, на нее напал мужчина, сбил с ног и похитил сумку. На указанном участке примята трава, обломаны ветки кустарников (т. 1 л.д. 20-26).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата у Потерпевший №2 обнаружены: кровоподтек и ссадина в области щеки справа. Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия (кровоподтек - удар или сдавление, ссадина - трение) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), давностью образования ориентировочно в пределах двух суток на момент осмотра. По своему характеру расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно протоколу выемки от Дата потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала: сумку из кожзаменителя бордового цвета, кошелек бежевого цвета, мобильный телефон черного цвета кнопочный марки "Jinga", паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2 №, полис СНИЛС на имя Потерпевший №2 №, справку об инвалидности на имя Потерпевший №2 серия МСЭ-2012 №, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2 №, удостоверение частного охранника на имя Потерпевший №2 В№, денежные средства в сумме 600 рублей - купюру номиналом 500 рублей в количестве 1 шт. №ЭЕ4978554, купюру номиналом 100 рублей в количестве 1 шт. №К38264386. Дата указанные сумка и находящиеся в ней предметы и документы были осмотрены, признаны вещественным доказательствами по делу, возвращены потерпевшей Потерпевший №2 под расписку (т. 1 л.д. 57-60, 61-68, 69-70, 71-72, 73).

По заключению товароведческой экспертизы от Дата рыночная стоимость кошелька бежевого цвета составляет 714,57 руб., мобильного телефона "Jinga" - 475,72 руб., сумки женской бордового цвета - 917,58 руб. (т. 1 л.д. 116-157).

Открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Дата около 16 часов 30 минут она вышла на остановке "Пруды" в <адрес> с сумкой и пакетом, в котором были продукты, и пошла вниз по дороге к своему поселку. Услышав позади шаги, отошла в сторону, чтобы пропустить человека, но ее неожиданно схватили за воротник. Как ей теперь известно, Попков А.М., с которым ранее не была знакома, толкнул ее, отчего она упала, навалился на нее, прижимая своим телом к земле, начал отбирать у нее сумку и пакет. Она пыталась сопротивляться, но испугалась и не смогла позвать на помощь. Попков А.М., вырвал у нее сумку и пакет, пошел вверх по тропинке. Она его догнала, вырвала сумку и стала убегать. Но Попков её догнал, повалил на землю, опять вырвал сумку. Она попросила отдать ей сумку, предложив забрать деньги. Попков согласился и забрал 4350 рублей, пакет с продуктами унес с собой. С размером причиненного ей ущерба, установленного в ходе предварительного следствия, она согласна.

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от Дата, она указала, как следовала от остановки "Пруды" в <адрес> в сторону оврага, место с левой стороны в 20-30 метрах от остановки, где на нее напал неизвестный мужчина, отнял сумку и пакет с продуктами и попытался уйти, место, в 10 метрах от вышеуказанного с левой стороны от тропинки, с координатами 52.9499 северной широты, 35.9448 восточной долготы, в 230 метрах в северном направлении от остановки общественного транспорта "Пруды" в <адрес> сельского поселения <адрес>, где мужчина догнал ее и снова повалил на землю, когда она вырвала у него свою сумку и попыталась убежать (т. 1 л.д. 202-208)

Из протокола предъявления лица для опознания от Дата следует, что Потерпевший №1, в присутствии понятых, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, из предъявленных трех лиц в Попкове А.М. по чертам лица, телосложению, росту, одежде опознала мужчину, который напал на нее Дата примерно в 16 часов 50 минут, повалил на землю и похитил сумку и пакет с продуктами (т. 2 л.д. 7-10).

Как следует из протокола принятия устного заявления от Дата, зарегистрированного в КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности незнакомого ей мужчину, который Дата примерно в 17.00 в районе <адрес> открыто похитил у нее денежные средства в размере 4300 рублей (т. 1 л.д. 167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с автобусной остановкой "Пруды" в <адрес>, представляющий собой овраг, покрытый сухой травой. Со слов Потерпевший №1, примерно в 230 метрах от указанной остановки, перпендикулярно проезжей части, на тропинке расположено место, где на нее напал неизвестный мужчина. На участке местности, указанном Потерпевший №1, с координатами 52,9499 (широта) и 35,9448 (долгота) с левой стороны примята трава и обнаружены 1 гранат, сливочное масло "Стародубское" 1 пачка, 1 пара вязаных перчаток розового цвета, 1 упаковка порционного сыра "Хохланд". В 10 метрах расположено место, где со слов Потерпевший №1, мужчина повалил ее на землю второй раз. На данном участке местности никаких предметов не обнаружено. Рядом с указанным участком местности расположена газовая труба, окрашенная в желтый цвет, с металлическим ограждением. В ходе осмотра изъята сумка черного цвета на длинном ремне (т. 1 л.д. 169-176).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтеки 4-го пальца правой кисти, левого коленного сустава. Обнаруженные повреждения образовались от действия (удар или давление) тупых твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые, давностью образования ориентировочно в пределах 1-3 суток на момент осмотра. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 2 л.д. 52-53).

Согласно протоколу выемки от Дата потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: очки, в пластмассовой оправе черного цвета, кошелек черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1 серия 5400 №, сберкнижку на имя Горячевой В.А. счет №.8Дата.4641213, банковскую карту "Сбербанк" № на имя NATALYAGORYACHEVA, квитанцию об оплате за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с чеком. Дата указанные предметы и документы были осмотрены, признаны вещественным доказательствами по делу, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т. 1 л.д. 216-221, 222-229, 230, 231-232, 233).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, объектом осмотра является женская сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от Дата, принадлежащая Потерпевший №1, выполненная из ткани чёрного цвета, застегивающаяся на молнию. На момент осмотра в сумке ничего не находилось. Данная сумка признана вещественным доказательством, возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т. 1 л.д. 187-189, 190, 191-192, 193).

По заключению товароведческой экспертизы от Дата рыночная стоимость кошелька чёрного цвета составляет 836 руб., сумки женской чёрного цвета - 361,53 руб., очков - 1326,30 руб. (т. 1 л.д. 116-157).

Свидетель Терентьева М.А. показала, что около трех лет проживала с Попковым А.М. по адресу: <адрес>. Дата он рано утром ушел из дома, куда, не сказал. Вернулся Попков А.М. примерно в 18.00 час. в нетрезвом состоянии, грязный, поцарапанный, принес пакет с продуктами и бутылку пива 1,5 литра, сказал, что заработал за перевозку мебели. Спустя некоторое время, за Попковым А.М. приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что он напал на женщину. Сотрудники полиции забрали Попкова А.М. и пакет, с которым он пришел. Также в его одежде обнаружили денежные средства, но сколько - она не знает.

Из протокола выемки от Дата следует, что Попков А.М. добровольно выдал похищенные у Потерпевший №1 пакет с продуктами и денежные средства. В ходе выемки изъяты: пакет, в котором находятся молоко "Простоквашино", объемом 930 мл, пакет фарша "Индилайт", мандарин, 1 шт., киви, 4 шт.; денежные средства в сумме 350 руб. - 2 купюры, достоинством 100 руб., №ГБ8579248 и №БК0343254, 3 купюры, достоинством 50 руб., №АЕ5926121, №X9336327, №. Дата изъятые предметы и купюры осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т. 2 л.д. 16-19, 20-26, 27-28, 29-30, 31).

Согласно справке, представленной филиалом в г. Орле и Орловской области АО "Тандер", стоимость хлеба "Дворянский" составляет 23,75 руб. за шт.; молока "Простоквашино" 0,93 л - 51,02 руб. за шт.; мандаринов - 57,95 руб. за кг; киви - 81,05 руб. за кг; гранатов - 84,99 руб. за кг; сыра "Хохланд" 150 г - 57,77 руб. за шт.; фарша "Индилайт" 0,45 кг - 108,58 руб. за шт. (т. 1 л.д. 162).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетеля, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия и предметов, в обоснованности заключений эксперта, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступлений.

В силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признательные показания Попкова А. М. могут быть положены в основу обвинения, так как получены в соответствии с УПК РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд считает вину Попкова А. М. в свершении преступлений доказанной, и его действия квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению экспертов N36 от Дата, Попков A.M. хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием не страдал на период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки Употребления алкоголя с синдромом зависимости (стадия зависимости неизвестна) (F10.2 по МКБ 10). Указанные в рамках установленного диагноза особенности психики подэкспертного, выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Попков A.M. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 138-140).

Объективность и достоверность указанного заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого, сомнений у суда не вызывают.

Сведений, ставящих под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Попкова А. М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом положения статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются тяжкими.

Обстоятельством, смягчающим наказание Попкову А. М., суд признает по всем преступлениям на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенных преступлениях при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лице, совершившем преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о её вынужденности, в материалах дела не имеется.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Попкову А. М., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, и в судебных прениях просил защитник.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено судом, преступления были совершены Дата в период с 14.30 час. до 15.00 час. и с 16.50 час. до 17.00 час.

Постановления о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству были вынесены Дата в 22.00 час. На этот момент уже была установлена личность Попкова А. М., и уголовные дела были возбуждены именно в отношении него (т. 1 л.д. 1, 4).

Попков А. М. был задержан на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, предусматривающем, что лицо было застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него или когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

При допросах в качестве подозреваемого Попков А. М. признавал свою вину и давал показания о мотивах совершения им преступлений, подтвердил показания при проверке показаний на месте. Каких либо сведений, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступлений, и неизвестные следствию, Попков А. М. не сообщил.

Его показания, данные в качестве подозреваемого, подтвержденные при проверке показаний на месте Дата, выдача похищенных у Потерпевший №1 пакета с продуктами и денежных средств (т. 2 л.д. 1-6, 16-19), признаются судом как содействие следствию, и при отсутствии предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаков, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, учитываются как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Указанные в обвинительном заключении такие смягчающие наказание обстоятельства, как способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, таковыми быть не могут, поскольку ничем не подтверждены.

Оснований для назначения Попкову А. М. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Так, на момент совершения преступлений Попков А. М. имел судимость по приговору Урицкого районного суда <адрес> от Дата (т. 2 л. д. 92-96).

Таким образом, в действиях Попкова А. М. при совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Попкову А. М. по каждому из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая личность подсудимого Попкова А. М., суд принимает во внимание, что он администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 100). При проверке участковым уполномоченным полиции Попкова А. М. по месту жительства также установлено, что соседи к нему претензий не имеют (т. 2 л.д. 110). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 87), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (т. 2 л.д. 113, 123), по месту содержания под стражей нарушений установленного порядка не допускает (т. 2 л.д. 108, 109).

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, так же как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, совершив тяжкие преступления при опасном рецидиве.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание Попкову А. М.

Срок наказания Попкову А. М. по эпизоду 1 определяется с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Попкову А. М. назначается наказание в виде лишения свободы, и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения Попков А. М., с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Суд считает возможным не применять к Попкову А. М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Попкову А. М. о взыскании материального ущерба в размере 5000 руб. и 1 000 000 долларов США компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 209).

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда: Потерпевший №2 в размере 300 000 рублей, Потерпевший №1 - 500 000 руб., которая не подтвердила требования материального характера.

Подсудимый Попков А. М. заявленные исковые требования потерпевших признал, однако, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны по заявленным искам, суд считает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить частично.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в результате преступных действий подсудимого Попкова А. М. потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, связанные с внезапным нападением на них подсудимого, посягнувшего на их личную неприкосновенность, последствием которого явились не только выявленные в ходе медицинского освидетельствования повреждения, но и психологическая травма, ощущение незащищенности и боязни за свои жизнь и здоровье. Данное обстоятельство является основанием для возложения на подсудимого обязанности по денежной компенсации причиненного потерпевшим морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени вины подсудимого, его имущественного положения, учитывая степень нравственных переживаний, безусловно испытанных потерпевшими в связи с совершением преступлений, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, каждой.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не имеющие признаков, указанных в пп. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу переданы законным владельцам и должны быть им оставлены по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Попкова А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Попкову А. М. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Попкова А. М. под стражей с Дата (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попкову А. М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Попкова А. М. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Попкова А. М. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сумку женскую чёрного цвета, кошелёк чёрного цвета, очки, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сберкнижку на имя Горячевой В.А., банковскую карту на имя Потерпевший №1, квитанцию об оплате за квартиру с чеком, молоко "Простоквашино" в количестве 1 шт., фарш классический "Индилайт" в количестве 1 шт., мандарин в количестве 1 шт., киви в количестве 4 шт., денежные средства в сумме 350 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 2 шт. № и №, купюрами номиналом 50 рублей в количестве 3 шт. №, №, №; сумку бордового цвета, кошелек бежевого цвета, мобильный телефон марки "Jinga", паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, полис СНИЛС на имя Потерпевший №2, справку об инвалидности на имя Потерпевший №2, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, удостоверение частного охранника на имя Потерпевший №2; денежные средства в сумме 600 рублей, купюру номиналом 500 рублей в количестве 1 шт. №, купюру номиналом 100 рублей в количестве 1 шт. № - возвращенные потерпевшим, оставить по предназначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Попковым А. М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                                                       Ю. А. Худов