Решение по делу № 2-1776/2022 от 03.02.2022

                         16RS0049-01-2022-001615-16                                            2.129

                                      Дело №2-1776/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2022 года                                город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямова А.А. к Аглямовой А.А., Галиуллиной Н.Х. о признании права преимущественной покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, прекращении зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Аглямов А.А. обратился в суд с иском к Аглямовой А.А., Галиуллиной Н.Х. о признании права преимущественной покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, прекращении зарегистрированного права собственности.

В обоснование своего иска истец указал, что он является родным братом Аглямова А.А., умершего --.--.---- г., проживавшего в ... ....

Его наследниками по закону являются Аглямов А.А. - истец, Аглямова А.А., ответчик по делу, а также Юнусов Р.А.. Аглямов А.А. и его сестра Аглямова А.А. оформили свои наследственные права, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. В общую долевую собственность в порядке наследования - (по ? доли каждому) - Аглямова А.А. и Агламовой А.А. перешло жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., с кадастровым номером №-- площадью 33,5 кв.м.

--.--.---- г. Аглямову А.А. стало известно о том, что Аглямова А.А. продала принадлежащую ей долю постороннему лицу - Галиуллиной Н.Х..

Полагая, что нарушены права истца, а именно нарушено преимущественное право на покупку продаваемой доли, в октябре 2021 года истец обратился в суд за защитой своих прав и просил признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Дело принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела, считая, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенных прав, Аглямов А.А подал заявление об изменении предмета исковых требований.

В судебном заседании --.--.---- г. суд протокольным определением отказал Аглямову А.А в принятии заявления об изменении и увеличении предмета иска. Суд пришел к выводу о том, что при этом изменены основания и предмет исковых требований, что недопустимо в силу статьи 39 ГПК РФ.

Также суд разъяснил, что Аглямов А.А может обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 года) Аглямовым А.А обеспечена возможность внесения на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента субъекта Российской Федерации уплаченной покупателем суммы в размере 1 500 000 рублей. Согласно содержания договора купли-продажи расходы по заключению договора оплачивает продавец (Аглямова А.А.). Таким образом, какие-либо расходы покупателя в виде сборов и пошлин, связанных с регистрацией права собственности на указанные доли в квартире, отсутствуют.

Данная сумма в размере 1 500 000 рублей у истца имеется в наличии.

Во избежание каких-либо ошибок со стороны истца при внесении данной суммы денег на соответствующий счет, просит предоставить реквизиты для внесения суммы денег на банковский счет Управления судебного Департамента субъекта РФ. Платежный документ незамедлительно будет представлен суду.

В связи с изложенным, истец просил восстановить процессуальный срок на заявление нижеизложенных требований, признав причину пропуска срока уважительной; признать за Аглямовым А.А. права преимущественной покупки ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, площадью 33,5 кв.м.; перевести права и обязанности покупателя ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, площадью 33,5 кв.м., с Галиуллиной Н.Х. на Аглямова А.А.а; аннулировать (прекратить) зарегистрированные права собственности Галиуллиной Н.Х. на ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Аглямовой А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что Аглямова А.А. дважды уведомила истца о продаже доли в спорной квартире за 1 500 000 рублей, установив срок для предоставления ответа по заявлению 30 дней со дня получения заявления. Указав при этом, что в случае неосуществления Аглямовым А.А. права преимущественной покупки в течении месяца, принадлежащая ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру будет продана другому лицу. По месту жительства Аглямова А.А. была направлена телеграмма, однако истец не явился в почтовое отделение. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца к Аглямовой А.А., просила взыскать с него в пользу Аглямовой А.А. расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, которые составляют 10 000 рублей.

Представитель ответчика Галиуллиной Н.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Аглямова А.А. перед продажей своей ? доли в праве общей долевой собственности неоднократно обращалась к истцу устно и письменно, с предложением выкупить её ? долю. Однако, истец не пожелал воспользоваться правом преимущественной покупки. 24 и --.--.---- г. ответчик Галиуллина Н.Х. в ходе телефонного разговора сообщила, что приобрела ? долю в спорном жилом помещении и намеревается сделать ремонт в квартире. Истец участия в ремонте не принимал.

Представитель третьего лица Юнусова Р.А. в судебном заседании исковые требования Аглямова А.А. поддержала.

Третье лицо Нотариус Георгиади-Авдиенко А.М. в судебное заселение не явилась, в суд представила ответ на судебный запрос и ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заселение не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г. Аглямова А.А. продала Галиуллиной Н.Х. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., площадью 33,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 данного Договора, указанная доля в квартире продана за 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

Из расписки от --.--.---- г. следует, что Галиуллина Н.Х. передала Аглямовой А.А. 1 500 000 рублей по Договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Из представленных суду документов усматривается, что право собственности на квартиру за Галиуллиной Н.Х. зарегистрировано --.--.---- г., о чем свидетельствует регистрационная запись.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Из представленного на запрос суда материала по оформлению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г. следует, что истцу Аглямову А.А. --.--.---- г. была направлена телеграмма с извещением о намерении Аглямовой А.А. продать ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Данная телеграмма адресату не доставлена по причине того, что Аглямов А.А. за телеграммой не явился.

В обоснование своих доводов о том, что ответчик не извещала истца о своем намерении продать спорную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, каких-либо допустимых доказательств суду истцом не предоставлено.

Из ответа ПАО «Таттелеком» №-- от --.--.---- г. на обращение Аглямова А.А. следует, что телеграмма, уведомление телеграфом за номером №-- от --.--.---- г. по адресом ... ... Аглямову А.А. поступила в службу обработки и доставки телеграмм телеграфного цеха --.--.---- г. в 08 часов 01 минута. В 10 часов 05 минут телеграмма передана почтальону по доставке телеграмм и корреспонденции для доставки по указанному адресу. В 12 часов 05 минут по адресу доставки адресата дома не оказалось в связи с чем, в почтовом ящике было оставлено служебное извещение о поступлении телеграммы.

--.--.---- г. в 09 часов 40 минут почтальон по доставке телеграмм и корреспонденции вторично доставляет телеграмму по указанному адресу. Адресата дома не оказалось в связи с чем, в почтовом ящике вторично оставлено служебное извещение о поступлении телеграммы.

По оставленным извещениям о поступлении телеграммы --.--.---- г. и --.--.---- г. в службу обработки и доставки телеграмм адресат за телеграммой не обратился в связи с чем, --.--.---- г. в 18 часов 00 минут отправителю была составлена служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленных суду документов усматривается, что Аглямов А.А. был надлежащим образом извещен о намерении Аглямовой А.А. продать свою ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, правом преимущественной покупки истец не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении истцу трехмесячного срока для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о том, что о нарушении своего права он узнал --.--.---- г., однако, с настоящим иском обратился в суд только --.--.---- г..

При этом, ссылка представителя истца о том, что истец пытался изменить свои исковые требования в рамках другого дела --.--.---- г., не могут явиться уважительной причиной для восстановления истцу срока обращения с иском в суд о праве преимущественной покупки доли квартиры по договору, совершенному --.--.---- г..

Доводы истца о том, что он болел Ковидом в декабре 2020 года- январе 2021 года, потом 15 дней находился на реабилитации, также не являются исключительным обстоятельством при котором в соответствии со статьей 205 ГК РФ суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности.

Учитывая заявление представителей ответчиков о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аглямова А.А. к Аглямовой А.А., Галиуллиной Н.Х. о признании права преимущественной покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, прекращении зарегистрированного права собственности не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме, как по существу исковых требований, так и в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аглямова А.А. к Аглямовой А.А., Галиуллиной Н.Х. о признании права преимущественной покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, прекращении зарегистрированного права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись)     Султанова И.М.