Решение по делу № 33-2557/2017 от 12.05.2017

Судья Чупина Е.П.                    Дело № 33-2557/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 31 мая 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная ФИО1, на решение Глазовского районного суда УР от 26.01.2017 возвращена с приложенными материалами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26.01.2017ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 о признании межевого плана незаконным и восстановлении границ земельного участка. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворены.

02.03.2017 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи. Основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы указывает получение копии решения лишь 02.02.2017.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 заявление поддержали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО5 просили в ходатайстве отказать.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что пропустил срок для подачи жалобы на незначительное время и только исключительно по причине позднего получения судебного решения.

Считает, что само по себе присутствие на оглашении резолютивной части судебного постановления не дает возможность подачи аргументированной и обоснованной апелляционной жалобы, поэтому не может быть использовано в качестве аргумента, что истец знал о результатах вынесенного решения.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Глазовского районного суда УР от 26.01.2017 вынесено в присутствии истца ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017.

Срок апелляционного обжалования решения суда истек 28.02.2017.

Апелляционная жалоба подана истцом 02.03.2017, с пропуском срока.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, сославшись на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств уважительности причин, по которым им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку истец ФИО1 присутствовал в судебном заседании 26.01.2017, в силу положений ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность высылать ему полный текст решения.

Срок вынесения мотивированного решения, порядок его обжалования участникам процесса разъяснены после оглашения резолютивной части решения, что следует из протокола судебного заседания от 26.01.2017 (л.д.39-43). Решение судом изготовлено в установленный законом срок, 31.01.2017. Сведений об изготовлении мотивированного решения в другую дату материалы дела не содержат.

Факт получения копии полного текста решения по почте 02.02.2017 не является уважительной причиной пропуска срока.

В заявлении о восстановлении срока не приведено исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                А.В. Солоняк

Судьи                            Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев