Решение по делу № 33-2668/2019 от 10.04.2019

Дело № 33-2668/2019

апелляционное Определение

г. Тюмень	15 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,
при секретаре	Квиникадзе И.М.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         по частной жалобе третьего лица Лобанова Александра Михайловича на определение Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Производство по данному гражданскому делу прекратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Районный отдел судебных приставов Калининского АО города Тюмени обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, а также на дачный домик, баню и другие постройки, находящиеся на земельном участке, принадлежащем Неволину А.П.

Требования мотивированы тем, что ответчик Неволин А.П. является должником по исполнительному производству, по которому в него подлежат взысканию денежные средства в пользу взыскателя Лобанова А.М. Поскольку денежных средств должника не хватает для погашения долга, истец просит наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. Впоследствии истец уточнил требования, просил обратить вз0ыскание на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый номер <.......> а также на дачный домик, баню и другие постройки, находящиеся на земельном участке, принадлежащим Неволину А.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 863 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен третье лицо Лобанов А.М.

В частной жалобе просит определение суда о прекращении производства по делу отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение о прекращении производства по делу было составлено в окончательной форме 26 декабря 2018 года, получено на руки заявителем 10 декабря 2018 года. Получить определение ранее не представлялось возможным по причине отсутствия судьи. С данным определением заявитель не согласен, ссылаясь на неправильное применение норм права, не подлежащих применению и неприменение норм права, подлежащих применению. Полагает, что суд, получив ответ нотариуса об отсутствии правопреемников у Неволина А.П., необоснованно прекратил производство по делу, не учитывая возможность фактического наследования имущества умершего кем-либо из наследников, возможный пропуск срока принятия наследства наследниками, а также то обстоятельство, что для кого-то из наследников срок принятия наследства еще не наступил (ст. 1154 ГК РФ). Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, положения ст. 220 ГПК РФ не могут быть применены в возникшей ситуации. Указывая на то, что в любом случае правопреемником может являться Российская Федерация, считает, что применению подлежит ст. 215 ГК РФ, согласно которой производство по делу подлежит приостановлению, в случае если спорное правоотношение допускает правопреемство (л.д. 197-198).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Неволина Т.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени, взыскатель Лобанов А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Неволин А.П. являлся должником по исполнительному производству, согласно которому с него подлежат взысканию в пользу взыскателя Лобанова А.М. денежные средства (л.д. 14-20).

В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник имеет на праве собственности земельный участок, по адресу: Тюменская <.......>, кадастровый номер <.......>, на котором имеются дачный домик, баня и другие постройки (л.д. 88).

18 марта 2018 года Неволин А.П. умер (л.д. 150).

По сведениям нотариуса Смахтиной А.И., сын умершего – Неволин А.А. отказался от наследства, иные наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 173).

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, ст.ст. 278, 1112, 1175 ГК РФ и исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела должник Неволин А.П. умер, а наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу абз 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращая производство по делу, суд ограничился указанием на наличие в материалах дела информации о том, что наследников, принявших наследство после смерти Неволина А.П. не имеется, не выяснив наличие у Неволина А.П. наследственного имущества, равно как не принял мер по установлению лиц, фактически принявших наследство после смерти Неволина А.П.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Неволин А.П. был зарегистрирован по адресу: <.......>

Супруга Неволина А.П. - Неволина Т.С., привлеченная к участию в деле, с 14.02.2006 г. по настоящее время также зарегистрирована по адресу: г<.......>, что подтверждается паспортом.

Поскольку Неволина Т.С. на момент смерти была зарегистрирована с умершим по одному адресу, то она считается фактически принявшей наследство, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба Лобанова А.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2018 года отменить, гражданское дело по заявлению Районного отдела судебных приставов Калининского АО города Тюмени об обращении взыскания на земельный участок вернуть в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                 Е.Н.Кучинская

            Судьи коллегии:    И.Н.Николаева

         Л.Б. Малинина