Решение по делу № 2-104/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-104/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Торопец                                 28 апреля 2022 РіРѕРґР°

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

с участием истца Шульпина Б.Д., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах истцов Шикунова А.В., Ильинова П.В., Думченко А.Н. и Шульпина А.Б.,

представителя истцов Шикунова А.В., Ильинова П.В., Думченко А.Н. и Шульпина А.Б. по доверенности адвоката Григорьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман А. Г., Завьялова Ю. П., Шикунова А. В.,, Ильинова П. В., Никулиной М. М., Думченко А. Н., Думченко А. А., Балятинского О. Л., Думченко Е. Г., Меньшикова А. Е., Меньшиковой А. В., Шульпиной Н. А., Шульпиной Н. К., Шульпина Б. Д. и Шульпина А. Б. к Михайлову М. М., Михайловой Е. И. об устранении препятствий в пользовании береговой полосой путем демонтажа забора,

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚цы обратились РІ СЃСѓРґ Рє ответчикам Михайлову Рњ.Рњ. Рё Михайловой Р•.И. СЃ данным РёСЃРєРѕРј.

    РЎРІРѕРё требования мотивировали тем, что ответчики установкой РїРѕ периметру земельного участка СЃ кадастровым номером в„– доходящего РґРѕ уреза РІРѕРґС‹ озера Слободское металлического забора нарушили РёС… права Рё права всех граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации пользоваться береговой полосой озера Слободское, того как С‡.6 СЃС‚.6 Р’РѕРґРЅРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии шириной 20 метров является Р·РѕРЅРѕР№ общего пользования. Пройти РІ береговую Р·РѕРЅСѓ общего пользования невозможно, поскольку этому препятствует доходящий РґРѕ уреза РІРѕРґС‹ металлический забор.

Просят устранить препятствие пользованию находящейся в государственной и муниципальной собственности 20-метровой береговой полосой озера Слободское, расположенной между принадлежащим ответчикам земельным участком с кадастровым номером № и озером Слободское, путем демонтажа металлического забора, препятствующего доступу к береговой полосе общего пользования.

В судебное заседание истцы Герман А.Г., Завьялов Ю.П., Шикунов А.В., Ильинов П.В., Никулина М.М., Думченко А.Н., Думченко А.А., Балятинский О.Л., Думченко Е.Г., Меньшиков А.Е., Меньшикова А.В., Шульпина Н.А., Шульпина Н.К., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец Шульпин Б.Д., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах истцов Шикунова А.В., Ильинова П.В., Думченко А.Н. и Шульпина А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Шикунова А.В., Ильинова П.В., Думченко А.Н. и Шульпина А.Б. по доверенности адвокат Григорьев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Михайлов М.М. и Михайлова Е.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области и администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области в судебное заседание не явились. Третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, береговая полоса которых составляет пять метров.

В соответствии с п.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Р”оказательствами РїРѕ делу являются полученные РІ предусмотренном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ сведения Рѕ фактах, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которых СЃСѓРґ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Рё возражения сторон, Р° также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения Рё разрешения дела. Эти сведения РјРѕРіСѓС‚ быть получены РёР· объяснений сторон Рё третьих лиц, показаний свидетелей, письменных Рё вещественных доказательств, аудио- Рё видеозаписей, заключений экспертов (СЃС‚.55 ГПК Р Р¤).

    РџРѕ ходатайству истца Шульпина Р‘.Р”. Рё адвоката Григорьева Р”.Р’. РІ судебном заседании допрошены РІ качестве свидетелей Свидетель в„–1 Рё Свидетель в„–2.

    РЎРІРёРґРµС‚ель Свидетель в„–1 РІ СЃСѓРґРµ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что Рє береговой полосе озера Слободское РІ Рґ.РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРѕРµ Торопецкого района Тверской области напротив РґРѕРјР° ответчиков, РіРґРµ РѕРЅ ранее ставил СЃРІРѕСЋ лодку, подойти нельзя, можно подъехать только РЅР° катере, поскольку установленный ответчиками железный забор препятствует доступу Рє береговой полосе. Людям РЅРµ подойти Рє озеру искупаться.

    РЎРІРёРґРµС‚ель Свидетель в„–2 РІ СЃСѓРґРµ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что Михайлов Рњ.Рњ. установил металлический забор, который РїРѕРґС…РѕРґРёС‚ Рє озеру Слободское РІ Рґ.РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРѕРµ Торопецкого района Тверской области. Накануне судебного заседания РѕРЅ был РІ том месте, Шульпин Р‘.Р”. вел фотографирование. РћРЅ видел, что забор РґРѕС…РѕРґРёС‚ РґРѕ РІРѕРґС‹ (РѕС‚ РІРѕРґС‹ РґРѕ забора РЅРµ будет даже РѕРґРЅРѕРіРѕ метра), калитки нет. Из-Р·Р° забора РЅРµ подойти Рє РїРёСЂСЃСѓ, который был построен Шульпиным Р‘.Р”..

    Р’ судебное заседание представлены фотографии, РЅР° которых изображен свидетель Свидетель в„–2, находящийся СЂСЏРґРѕРј СЃ забором возле озера.

    РўР°РєР¶Рµ истцы представили письменные доказательства РІ обоснование заявленных исковых требований.

    Р—аключение землеустроительной экспертизы эксперта РћРћРћ «Центр технических экспертиз» РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рђ.И. в„– 1029 РѕС‚ 1 февраля 2022 РіРѕРґР°.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выводам эксперта СЃ северо-восточной стороны земельного участка СЃ кадастровым номером в„– доступ РІ 20-метровую береговую полосу озера Слободское Рё РїРёСЂСЃСѓ перекрыт забором, установленным собственником данного земельного участка. РЎРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ доступа нет. РЎ южной (СЋРіРѕ-западной) стороны земельного участка СЃ кадастровым номером в„– доступ РІ 20-метровую береговую полосу озера Слободское Рё Рє РїРёСЂСЃСѓ ограничен забором, установленным собственником земельного участка. Проезд РІ береговую Р·РѕРЅСѓ Рё Рє РїРёСЂСЃСѓ невозможен. РќР° момент проведения экспертизы РїСЂРѕС…РѕРґ временно возможен РІ 20-метровую береговую полосу озера Слободское Рё Рє РїРёСЂСЃСѓ СЃ южной (СЋРіРѕ-западной) стороны РїСЂРё отсутствии РґРІСѓС… заборных секций. Проезд (РїСЂРѕС…РѕРґ) Рє предназначенной для общего пользования 20-метровой берег�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????���������??????J?J�??????????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J???????????????J?J?

    Р˜Р· РїРёСЃСЊРјР° председателя Комитета РїРѕ управлению имуществом Торопецкого района Тверской области Матвеевой РЎ.РЎ. (ответ РЅР° запрос СЃСѓРґР° РІ рамках рассмотрения гражданского дела в„– 2-5/2022 РіРѕРґР°) следует, что РІ Рґ. РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРѕРµ существует свободный доступ неопределенного РєСЂСѓРіР° лиц РЅР° береговую полосу озера Слободское. РџСЂРё выезде Комитета РїРѕ управлению имуществом РІ Рґ. РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРѕРµ был произведен замер земельного участка СЃ кадастровым номером в„–, установлено, что забор участка выходит Р·Р° пределы своей границы РЅР° 12 метров РїРѕ береговой полосе Рє озеру Слободское.

Из письма прокурора Торопецкого района Тверской области Борисова В.П. следует, что прокуратурой района было рассмотрено обращение об обеспечении защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц в пользовании береговой полосой общего доступа озера Слободское. Была проведена проверка с привлечением специалистов контролирующих органов, а именно Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области и Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области. В ходе проверки установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Михайлов М.М.. Береговая полоса для озера Слободское составляет 20 метров. На основании п.2 ч.4 ст.5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера по среднемноголетнему уровню воды в период, когда оно не покрыто льдом, а не по урезу воды. Таким образом, границы водного объекта – озера Слободское в д.Покровское Торопецкого района Тверской области не установлены. В связи с чем, сделать вывод о том, что в береговой полосе имеются постройки (ограничение доступа) не представляется возможным. В ходе обследования территории установлено наличие забора за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Нахождение забора от уреза воды озера Слободское до границ земельного участка с кадастровым номером № образует состав административного правонарушения. Меры прокурорского реагирования не применялись.

В представленных суду документах отсутствуют сведения о том, каким образом было определено, что забор выходит на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Следует обратить внимание на позицию ответчиков, которые указали, что уполномоченные должностные лица (органы) предписаний об устранении нарушений земельного законодательства собственнику земельного участка с кадастровым номером № не выносили.

Оценивая письменное доказательство – заключение эксперта ООО «Центр технических экспертиз» Смирнова А.И. № 1029 от 1 февраля 2022 года, суд обращает внимание на то, что при ее проведении присутствовал лишь истец Шульпин Б.Д., ответчики не присутствовали. На разрешение эксперта были поставлены вопросы относительно возможности прохода к береговой полосе. Данная экспертиза была проведена для разрешения исковых требований об установлении сервитута, о чем свидетельствует решение Торопецкого районного суда от 24 марта 2022 года по делу № 2-5/2022 года.

Экспертом указано, что при производстве экспертизы использовались следующие материалы, относящиеся к предмету экспертизы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Михайлова М.М.; выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; выписка ЕГРН на объект капитального строительства с кадастровым номером №; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт (№); картографический материал по д.Покровское из Генерального плана Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области; Правила землепользования и застройки части территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области. Вместе с тем, данные документы к экспертизе не приложены, также они не представлены и истцами для приобщения к материалам дела, ходатайств об истребовании данных документов, не заявлено. Следовательно, исследовать документы, на основании которых эксперт сделал свои выводы, суд не имеет возможности.

Кроме того, эксперт ООО «Центр технических экспертиз» Смирнов А.И. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УПК РФ).

В соответствии со ст.55 ГПК заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которого суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству положения ст.79 ГПК РФ были разъяснены. Также в судебном заседании 28 апреля 2022 года судом было разъяснено, что одним из доказательств по делам данной категории является заключение судебной экспертизы. Вместе с тем, истцы не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний, в т.ч. имеется ли несоответствие фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости; имеется ли наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с береговой полосой озера Слободское, какова площадь данного наложения, находится ли забор на 20-метровой береговой полосе и т.д.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании в суде надлежащим образом заверенных копий документов из гражданского дела № 2-5/2022 года, поскольку лица, участвующие в деле, имеют право получить в суде копии судебных актов, остальные документы истцы могли получить, обратившись в органы их выдавшие.

Ходатайств от истцов об истребовании доказательств, получение которых для них затруднительно, суду не поступало.

Суд считает, что истцы в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представили доказательств наличия препятствий в пользовании береговой полосой озера Слободское, а также, что данные препятствия возникли по вине ответчиков.

По имеющимся в деле доказательствам невозможно сделать однозначный вывод о том, что право истцов в пользовании береговой полосой озера Слободское нарушено, препятствия в пользовании береговой полосой созданы именно ответчиками.

Также необходимо отметить, что истцы не наделены полномочиями по обращению в суд с защиту прав, свобод и законных интересов всех граждан Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Герман А. Г., Завьялова Ю. П., Шикунова А. В.,, Ильинова П. В., Никулиной М. М., Думченко А. Н., Думченко А. А., Балятинского О. Л., Думченко Е. Г., Меньшикова А. Е., Меньшиковой А. В., Шульпиной Н. А., Шульпиной Н. К., Шульпина Б. Д. и Шульпина А. Б. к Михайлову М. М., Михайловой Е. И. об устранении препятствий в пользовании береговой полосой озера Слободское, расположенной между земельным участком № и озером Слободское путем демонтажа металлического забора, отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ месячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме РІ Тверской областной СЃСѓРґ путем подачи жалобы через Торопецкий районный СЃСѓРґ.

    Р РµС€РµРЅРёРµ РІ окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 РіРѕРґР°.

Председательствующий              И.Р’. РљСЂРѕРЅ