Решение по делу № 2-3696/2018 от 17.08.2018

Дело № 2- 3696/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истца Тимасковой Л.К., представителя истца – Сафронычевой Т.А., представителя ответчика - Тихоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимасковой Любови Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Тимаскова Л.К. обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (далее ООО "Фирма Три АсС") неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме 179 947 руб. 57 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на представителя в сумме 17 100 руб.; штрафа за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 50% от взысканной суммы, указав в нем, что дата она заключила с ООО "Фирма Три АсС" договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. По условиям данного договора ответчик брал на себя обязательство построить и передать ей в срок не позднее дата однокомнатную квартиру проектной площадью ------ кв. м. под условным номером -----, расположенную на ------ этаже, во ------ подъезде в блоке ------, в осях ------). В счет оплаты обязательств по данному договору, указывает истица, ответчику ею были оплачены денежные средства на сумму 1 609 309 руб. Однако свои обязательства по передаче квартиры в установленные договором сроки ответчик не исполнил, до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, служит основанием для привлечения застройщика к ответственности в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица и ее представитель данный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан по вине застройщика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил уменьшить сумму штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, указав также на неразумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данное определение содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о долевом участии в строительстве жилья).

Согласно п. 2 ч. 4 приведенной правовой нормы срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является обязательным условием в содержании данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Из положений ст.8 данного Федерального закона следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истицей (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) дата заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истице по акту приема - передачи в срок не позднее дата года однокомнатную квартиру, проектной площадью ------ кв. м. под условным номером -----, расположенную на ------ этаже, во ------ подъезде в блоке- ------, в осях ------) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Истица брала на себя обязательство оплатить ориентировочную стоимость данной квартиры в размере 1 547 000 руб.

Взятые на себя обязательства истица исполнила, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В данном споре не установлено, что объект долевого участия введен в эксплуатацию и в установленные договором сроки с истцом подписан акт о передаче объекта долевого строительства. Доказательствами того, что истец уклоняется от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суд не располагает и ответчиком об этом не заявлено.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик какую-либо информацию и предложение об изменении договора в связи с невозможностью приема дома в эксплуатацию и оформлению акта приема-передачи в предусмотренный договором срок, истице не направлял, соглашения об изменении условий договора о сроке подписания акта приема-передачи стороны не заключали, что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применительно к данному спору, доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было. В связи с чем доводы истицы о нарушении ответчиком своих договорных обязательств суд считает обоснованными.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку просрочка застройщика по исполнению обязательства по передаче квартиры имеет место, тогда как просрочка дольщика по исполнению обязательства по приемке квартиры, судом не установлена, истица вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору и в установленный в нем срок жилое помещение не было передано истице, а факт уклонения истицы от принятия объекта в более ранний срок не доказан, неустойка подлежит взысканию за весь указанный истицей период просрочки. Истица определила период просрочки в ------ дней. Сумма неустойки за указанный период с учетом установленной Указаниями Банка России процентной ставки в размере 7,75 % годовых действующей в период с дата по дата, 7.5 % годовых действующей в период с дата по дата, 7.25% годовых, действующей с дата согласно расчету истицы составляет 179 947 руб. 57 коп.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу, указанной нормой определяется не право суда, а его обязанность установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба, на что указал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 21.12.2000 № 263-О.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и об уменьшении суммы штрафных санкций.

При этом суд учитывает, что сторона истца не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, и из материалов дела такие последствия не усматриваются.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, сопоставления суммы неустойки с длительностью неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленную истицей сумму неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда применительно к данному спору, суд учитывал не только степень и характер физических и нравственных страданий, но их стойкость и продолжительность.

Так, правовая ситуация на рынке жилья и возможность потери финансовых средств, вложенных в строительство, причиняли истцу нравственные страдания. Вместе с тем, данных о том, что психически-эмоциональное здоровье истца не может быть восстановлено до прежнего состояния, в деле нет. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что штраф, взыскиваемый в пользу потребителя по правилам с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при его взыскании суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму данного штрафа до 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 17 100 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на взыскание расходов на представителя предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя заявителя – составление иска и участие в 2-х судебных заседаниях, сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. будет отвечать требованиям закона о разумности данного вида судебных издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ.

В силу приведенных правовых норм с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в пользу Тимасковой Любови Константиновны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требование потребителя в сумме 20 000 руб.; расходы на представителя в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.