Решение по делу № 2-77/2018 от 22.12.2017

    Дело № 2-77/2018                                    23 января 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пырерко А.В.,

            рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа к Сумароковой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

    истец – Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Сумароковой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 16.11.2015 Сумароковой В.С. выдан жилищный сертификат №, размер социальной выплаты составил 1270046 руб. Вместе с тем, 14.09.2015 Сумароков С.С. (супруг Сумароковой В.С.) подарил принадлежащий ему на праве собственности жилой дом <адрес> сыну Сумарокову Е.С., проживающему совместно с ответчиком и не принимавшему участия в получении жилищного сертификата. Заявитель указывает, что ответчиком истцу при получении сертификата не предоставлено обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность. Размер социальной выплаты произведен за вычетом стоимости указанного жилого дома, отчужденного по договору дарения. В августе 2017 года федеральным казенным учреждением «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России проведена проверка деятельности истца. По результатам проверки составлен акт, согласно которому Сумароковой В.С. необоснованно оформлен и выдан государственный жилищный сертификат, т.к. при расчете размера жилищной субсидии не учтен Сумароков Е.С., являющийся членом семьи Сумароковой В.С. Истцу указано на необходимость принятия мер для устранения выявленных в ходе проверки нарушений. Истец полагает, что государственный жилищный сертификат получен ответчиком с нарушением требований закона, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Истец просит суд взыскать с ответчика Сумароковой В.С. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 1270046 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Павлова Ю.Я., Савинская Т.Ю. на иске настаивали по тем же основаниям. Указали, что размер предоставленной ответчику жилищной субсидии рассчитывался без учета ее сына Сумарокова Е.С., который в качестве члена семьи ответчика для целей предоставления государственного жилищного сертификата указан не был. Считают, что на ответчика, претендующего на получение государственного жилищного сертификата, в данном случае возлагалась обязанность по предоставлению обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность. Просили требования удовлетворить.

Ответчик Сумарокова В.С., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия. В представленном письменном отзыве с иском не согласилась, полагала, что сертификат выдан на законных основаниях. Указала, что ее сын не проживает с ней более 10 лет, имеет свою семью, свое отдельное жилье, работает г. Нарьян-Маре, в с. Оксино Ненецкого автономного округа на момент принятия истцом решения о выдаче государственного жилищного сертификата не проживал, членом семьи ответчика не являлся, намерения выезжать за пределы Ненецкого автономного округа не имел. Просила в иске отказать. Ранее в судебном заседании ответчик доводы отзыва на иск поддержала по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тюкачева О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Сумароков Е.С. (сын ответчика), с иском не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснили, что государственный жилищный сертификат был предоставлен ответчику без учета Сумарокова Е.С. Просили учесть, что для целей выдачи государственного жилищного сертификата Сумароков Е.С. членом семьи ответчика не являлся, на момент выдачи сертификата совместно с ответчиком не проживал. При определении размера жилищной субсидии на состав семьи ответчика без учета сына Сумарокова Е.С. истцом была учтена стоимость отчужденного жилого помещения. Просили в иске отказать.

В представленном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности Тюкачева О.В. указала, что Сумароков Е.С., сын Сумароковой В.С., совместно с ней не проживает, своего намерения принять участие в программе на предоставление государственного жилищного сертификата не выражал, проживает по иному адресу, имея лишь регистрацию по месту жительства в <адрес>. Полагала, что государственный жилищный сертификат получен ответчиком на законных основаниях. Просила в иске отказать.

Третье лицо Сумароков С.С., супруг ответчика (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

В представленном отзыве с иском не согласился, полагал, что сертификат ответчику выдан на законных основаниях. Указал, что его сын Сумароков Е.С. не проживает с ответчиком более 10 лет, имеет свою семью, свое жилье, работает г. Нарьян-Маре, намерения выехать за пределы Ненецкого автономного округа не имеет. Просил в иске отказать.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьями 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ для целей данного закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Как предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи ответчику государственного жилищного сертификата) условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Из материалов дела следует, что ответчик состояла в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», принята на учет в период действия Федерального закона от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (утратил силу с 01.01.2003), в составе семьи из двух человек: ответчик, ее супруг Сумароков С.С.

На момент постановки на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, ответчик и ее супруг Сумароков С.С. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за супругом ответчика Сумароковым С.С. 19.04.2012.

25 марта 2008 года ответчик обратилась в адрес Управления строительства и ЖКХ Ненецкого автономного округа с заявлением, где просила включить ее в очередь граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, категория «пенсионеры».

11 сентября 2013 года ответчик обратилась в адрес Управления строительства и ЖКХ Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просила включить ее в составе семьи из двух человек: ответчик и ее супруг Сумароков С.С., в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В указанном заявлении от 11 сентября 2013 года имеется отметка за подписью ответчика о том, что она ознакомлена с условиями участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в т.ч. в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в собственности заявителя или в общей собственности членов ее семьи, и обязуется выполнять указанные условия.

В заявлении от 26 июля 2015 года ответчик просила истца выделить жилищный сертификат в 2016 году для приобретения жилья в Кировской области на состав семьи из двух человек: ответчик, ее супруг Сумароков С.С.

09 октября 2015 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором просила включить ее в составе семьи из двух человек: ответчик, ее супруг Сумароков С.С., в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В соответствии с распоряжением Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 16.11.2015 № 3302 решено выдать ответчику государственный жилищный сертификат, удостоверяющий право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Как следует из материалов дела, в период с 19.06.2002 по 12.04.2011 сын ответчика – Сумароков Е.С. имел регистрацию по месту жительства в с. Оксино Ненецкого автономного округа; в период с 12.04.2011 по 22.01.2013 – в <адрес>, с 22.01.2013 зарегистрирован по месту жительства в с. Оксино Ненецкого автономного округа.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от 14 сентября 2015 года супруг ответчика Сумароков С.С. распорядился принадлежащими ему земельным участком и жилым домом <адрес> в пользу своего сына – Сумарокова Е.С. Право собственности Сумарокова Е.С. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 21.09.2015.

09 октября 2015 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Краснодарского края, на состав семьи из двух человек: ответчик, ее супруг Сумарокова С.С.

В данном заявлении от 09 октября 2015 года ответчик указала, что она (Сумарокова В.С.) и член ее семьи (супруг Сумароков С.С.) жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеют, в т.ч., занимаемых по договорам социального найма и/ или принадлежащих им на праве собственности, а также предоставила сведения о гражданско-правовых сделках, приведших к отчуждению жилого помещения, - об указанном договоре дарения от 14.09.2015, заключенном с сыном ответчика – Сумароковым Е.С.; подтвердила свое ознакомление с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата, согласие с ними, а также их выполнение. Супруг ответчика – Сумароков С.С. своей подписью в указанном заявлении от 09 октября 2015 года подтвердил свое согласие с ним.

Распоряжением истца от 16.11.2015 № 3302 ответчику выдан государственный жилищный сертификат №, удостоверяющий право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1270046 руб. на приобретение жилья в Краснодарском крае Российской Федерации, рассчитанной исходя из норматива общей площади жилого помещения на 2-х человек (ответчик, ее супруг Сумароков С.С.) – 42 кв.м., норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации – 35915 руб., норматива предоставления жилищных субсидий – 1,00 и уменьшенную на сумму 238384 руб. (согласно справке о стоимости отчужденного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, - жилого дома <адрес>).

Распоряжением от 11.05.2016 № 1543 ответчик снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании подпункта «а» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как реализовавшая свое право на приобретение жилья с использованием средств социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Истец указывает, что принадлежавший Сумарокову С.С. жилой дом <адрес> был подарен последним своему сыну Сумарокову Е.С. Вместе с тем, обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность ответчиком истцу предоставлено не было, в связи с чем, оснований для выдачи государственного жилищного сертификата не имелось.

Критически суд оценивает данные доводы искового заявления, как основанные на ином толковании норм права, и приходит к выводу о том, что в обстоятельствах дела на стороне ответчика при получении средств жилищной субсидии не имеется неосновательного обогащения.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153) (Правила) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, в частности, граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Перечень документов, предоставляемых гражданином - участником подпрограммы для получения сертификата, установлен пунктом 44 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 23.09.2015 № 1013, действовавшей на момент принятия решения о выдаче ответчику государственного жилищного сертификата), согласно которому для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в т.ч. обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность.

Пунктом 16 Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, который применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность (пункт 16.1 Правил).

В противном случае, как предусмотрено абзацем 3 пункта 16.2 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 23.09.2015 № 1013, действовавшей на момент принятия решения о выдаче ответчику государственного жилищного сертификата), в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "з" или "и" пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности либо принадлежащей указанным гражданам доли в праве общей собственности на жилое помещение, иным лицам размер предоставляемой социальной выплаты уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение), либо на сумму, указанную в справке о стоимости отчужденного жилого помещения на дату заключения такого договора, выданной органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, или организацией, осуществлявшей техническую инвентаризацию до 1 января 2013 г. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер социальной выплаты, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании по существу не оспаривалось, сын ответчика – Сумароков Е.С., в пользу которого Сумароковым С.С. по договору дарения был отчужден принадлежавший последнему жилой дом <адрес>, не являлся членом семьи ответчика для целей предоставления государственного жилищного сертификата, с участием Сумарокова Е.С. размер предоставленной ответчику социальной выплаты для приобретения жилья не рассчитывался.

Из распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 16.11.2015 № 3302 следует, что размер социальной выплаты рассчитан исходя из норматива общей площади жилого помещения на 2-х человек: ответчик, ее размер социальной выплаты для приобретения жилья не расчитывался.ств федерального бюджета социальной выплаты участнику супруг Сумароков С.С., – 42 кв.м., норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации – 35915 руб., норматива предоставления жилищных субсидий – 1,00 и уменьшенный на сумму 238384 руб., согласно справке о стоимости отчужденного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ненецкому автономному округу от 10.11.2015 следует, что инвентаризационная стоимость жилого дома <адрес> с учетом износа по состоянию на 14.09.2015 составляет 238384 руб.

Сведений об иной (большей) инвентаризационной стоимости жилого дома <адрес> по состоянию на дату выдачи государственного жилищного сертификата в материалах дела не имеется.

Инвентаризационная стоимость жилого дома, указанная в приведенной справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ненецкому автономному округу от 10.11.2015, по делу не оспаривается.

В судебном заседании не опровергнуто, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением от 09 октября 2015 года о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в Краснодарском крае на состав семьи из двух человек (ответчик, ее супруг Сумароков С.С.), ответчик, ее супруг Сумароков С.С. не занимали жилых помещений по договорам социального найма, а равно не имели жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, в связи с чем, не могли предоставить обязательства об освобождении соответствующего жилого помещения (помещений), либо передаче его в государственную или муниципальную собственность.

Согласно предоставленным материалам учетного дела ответчика № 1875 сведения для решения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата проверялись истцом только в отношении ответчика и члена ее семьи – супруга Сумарокова С.С.

С 21 сентября 2015 года жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности сыну ответчика – Сумарокову Е.С., не являющемуся членом семьи заявителя для целей предоставления государственного жилищного сертификата.

Сумароков Е.С. в указанном доме не проживает, в заявлении ответчика от 09.10.2015 о предоставлении социальной выплаты не значился.

В противном случае, доводы истца о необходимости предоставления ответчиком обязательства о безвозмездном отчуждении указанного жилого дома в государственную или муниципальную собственность, сводятся к осуществлению ответчиком правомочия распоряжения в отношении имущества, которое ей не принадлежит, что также применимо и к супругу ответчика – Сумарокову С.С. (статья 209 ГК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что право пользования ответчиком жилым домом <адрес> не является безусловным и не подлежащим утрате (прекращению) по основаниям, предусмотренным законом либо договором.

При этом правом собственности в отношении указанного дома, а равно в отношении иных жилых помещений ответчик, а также член его семьи, с учетом которого определялся размер субсидии на приобретение жилья (супруг ответчика – Сумароков С.С.), не обладали, что по делу не опровергнуто.

Принимая во внимание приведенные положения Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер социальной выплаты определяется в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", а также пунктами 15, 16.2 Правил, что в их системной взаимосвязи предполагает невозможность предоставления обязательства о безвозмездном отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, в отношении которого у гражданина – участника подпрограммы и членов его семьи (с учетом которых рассчитывается размер социальной выплаты) отсутствует право собственности.

При этом, исходя из содержания Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, а также Приложения № 6 к ним (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о выдаче ответчику государственного жилищного сертификата), обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность) предоставляется не обезличенно, а в отношении конкретного жилого помещения (помещений) с указанием его адреса, а также реквизитов правоподтверждающих документов.

Отсутствие жилого помещения, принадлежащего гражданину – участнику подпрограммы и/ или членам его семьи на праве собственности, в силу Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, не является препятствием для выдачи государственного жилищного сертификата.

В случае, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, не принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность, в результате отчуждения гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, либо принадлежащей указанным гражданам доли в праве общей собственности на жилое помещение иным лицам, то размер социальной выплаты определяется в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 16.2 Правил.

В судебном заседании не опровергнуто, что на момент выдачи государственного жилищного сертификата ответчик и ее супруг проживали в жилом помещении, которое не принадлежало им на праве собственности, иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, либо занимаемых по договору социального найма указанные лица не имели.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения при получении средств социальной выплаты для приобретения жилья.

Из материалов дела следует, что денежные средств социальной выплаты использованы для приобретения объекта недвижимости – <адрес>.

Необоснованным суд считает довод истца о том, что Сумароков Е.С. является членом семьи ответчика для целей предоставления государственного жилищного сертификата.

Суд обращает внимание, что Сумароков Е.С. совместно с ответчиком, третьим лицо Сумароковым С.С. не проживает, что в совокупности подтверждается доказательствами в материалах дела, в т.ч. сведениями в трудовой книжке Сумарокова Е.С. о том, что на момент предоставления государственного жилищного сертификата сын ответчика на протяжении нескольких лет работал в организации, расположенной на территории г. Нарьян-Мара. В г. Нарьян-Маре проживают супруга Сумарокова Е.С. – ФИО1, брак с которой зарегистрирован в декабре 2009 года, а также их дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обстоятельствах дела само по себе наличие у третьего лица Сумарокова Е.С. регистрации по месту жительства в принадлежащем ему доме <адрес> правового значения по делу не имеет, не свидетельствует об обоснованности иска.

В остальной части доводы искового заявления на наличие оснований для удовлетворения иска также не указывают.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность, оснований для вывода о незаконности предоставления ответчику средств социальной выплаты в указанном размере по делу не имеется.

Иных доводов в обоснование иска истцом по существу не указано. В судебном заседании не оспаривалось, что других препятствий для выдачи ответчику государственного жилищного сертификата не имелось, таких оснований в иске также не приведено.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа к Сумароковой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2018 года