Решение по делу № 33-6745/2016 от 31.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6745/2016

г. Уфа                            07 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Нурисламовой Э.Р.

судей                             Фахретдиновой Р.Ф.

Портянова А.Г.

    при секретаре                        Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в липе Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... всего: ... коп. (сто ... в том числе задолженность но кредитной карте в размере ... коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивировало тем, что заемщик ФИО1 допустил возникновение кредитной задолженности по кредитному договору №... от дата, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере ... коп., в том числе неустойку в размере ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., просроченный основной долг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что банк не обеспечил надлежащей безопасности при предоставлении услуги «Мобильный банк», в связи с чем денежными средствами воспользовались третьи лица. Считает, что поскольку он денежными средствами не пользовался, обязанности по их возврату у заемщика не возникло.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 дата заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом ... руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Заемщик надлежащим образом обязательство по возврату кредита не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату денежных средств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не обеспечил надлежащей безопасности при предоставлении услуги «Мобильный банк», в связи с чем денежными средствами воспользовались третьи лица, не влекут отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В заявлении на получение кредитной карты заемщик просил зарегистрировать номер мобильного телефона ... в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка».

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона (п. 7.1).

Предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение) (п. 7.14).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (п. 7.15).

ФИО1 обязался ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п. 7.8), также держатель карты согласился на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 7.22).

В соответствии с п. 7.19 держатель карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», а банк в силу п. 7.21 не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия считает, что поскольку списание денежных средств происходило на основании распоряжений клиента путем направления СМС-сообщения, являющихся распоряжением клиента на проведение операций по счету, нарушений банком ПАО «Сбербанк России» условий обслуживания кредитной карты не допущено, следовательно, оснований для освобождения истца от обязанности возврата денежных средств не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств банком материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                        Э.Р. Нурисламова

Судьи                                Р.Ф. Фахретдинова

                                    А.Г. Портянов

Судья: ФИО4