Решение по делу № 22К-2888/2024 от 15.11.2024

Судья Амиров М.Д.                                  № 22к-2888/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2024 г.                                                                                  г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре Омаровой М.А.,

с участием: прокурора Алиева З.А.,

защитника – адвоката Салихова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах подозреваемого на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 Фуад оглы подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление адвоката ФИО5, просившего прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении подозреваемого ФИО1 Фуад оглы, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан ходатайство следователя удовлетворено и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 26 (двадцать шесть) суток, то есть до <дата>.

На указанное постановление суда адвокатом Салиховым в интересах подозреваемого ФИО1 Фуад оглы была подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие.

После назначения данного материала к рассмотрению адвоката Салихов сообщил, что он отзывает апелляционную жалобу, а заявление об отзыве жалобы и прекращении производства по делу, представит в судебном заседании.

В судебном заседании от защитника – адвоката Салихова поступило заявление об отзыве своей апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, поскольку его подзащитному не было предъявлено обвинение в установленные законом сроки в связи с чем ФИО1 Фуад оглы был освобожден из под-стражи и при указанных обстоятельствах отпала необходимость рассмотрения апелляционной жалобы. Отзыв жалобы согласован с его подзащитным, и интересы других лиц прекращение производства не затрагивает.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержал заявление о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы адвокатом.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в случае отзыва апелляционной жалобы, представления, производство в суде апелляционной инстанции прекращается.

Другими участниками процесса постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, поэтому права иных лиц прекращением апелляционного производства не нарушается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а но в и л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Салихова А.Б. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 Фуад оглы – прекратить в связи отзывом апелляционной жалобы адвокатом его подавшим.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                А.Р. Гимбатов